What do you think?
Rate this book
Human. Personality
"There is something sacred in every man, but it is not his person. Nor yet is it the human personality. ...what is sacred in a human being is the impersonal in him."
___
This essay, one of Simone Weil’s most powerful and beautiful was written during the last year of her brief life, in the late winter and early spring of 1942-3. The title on the manuscript reads “Collectivity. Person. Impersonal. Right. Justice.” She had recently arrived in England from New York where she had finally left her parents after their flight from Vichy France.
This essay appeared in La Table Ronde (December 1950) with the title “La Personnalite humaine, le juste et l’injuste” and in Ecrits de Londres with the title “La Personne et le sacré” [R. Rees].
___
This essay, one of Simone Weil’s most powerful and beautiful was written during the last year of her brief life, in the late winter and early spring of 1942-3. The title on the manuscript reads “Collectivity. Person. Impersonal. Right. Justice.” She had recently arrived in England from New York where she had finally left her parents after their flight from Vichy France.
This essay appeared in La Table Ronde (December 1950) with the title “La Personnalite humaine, le juste et l’injuste” and in Ecrits de Londres with the title “La Personne et le sacré” [R. Rees].
32 pages, ebook
First published January 1, 1943
69 people are currently reading
1073 people want to read
About the author
Simone Weil
339 books1,858 followersSimone Weil was a French philosopher, Christian mystic, and social activist. Weil was born in Paris to Alsatian agnostic Jewish parents who fled the annexation of Alsace-Lorraine to Germany. Her brilliance, ascetic lifestyle, introversion, and eccentricity limited her ability to mix with others, but not to teach and participate in political movements of her time. She wrote extensively with both insight and breadth about political movements of which she was a part and later about spiritual mysticism. Weil biographer Gabriella Fiori writes that Weil was "a moral genius in the orbit of ethics, a genius of immense revolutionary range".
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 107 reviews
June 8, 2021
La via del bene
Ci sono letture che paiono quasi indispensabili, necessarie per la profondità di sguardo che offrono. Talvolta poi vi aleggia come uno stato di grazia a renderle ancor più preziose.
E' il caso di questo piccolo grande libro di Simone Weil, scritto nel 1943 poco prima della morte.
Al tempo, il panorama internazionale era alquanto sconfortante: guerre, Stati totalitari di destra e di sinistra, il mito delle 'masse' ...
Per una donna intellettualmente libera come lei era pertanto urgente mettere in guardia dalla mitizzazione della 'collettività' perché, da un lato, la persona ha bisogno di solitudine e di silenzio, dall'altro che sia "avvolta da calore affinché l'afflizione non la costringa a sprofondare nel collettivo".
Della libertà ha un concetto alto, assolutamente non contaminato dalla licenza, viscido lassismo della decadenza e del disorientamento. "Il possesso di un diritto implica che si possa farne un uso buono o cattivo. Il diritto è dunque estraneo al bene. (...) La verità, la bellezza, la giustizia, la compassione sono beni sempre, ovunque".
Ci sono poi i rischi della sudditanza al linguaggio, perché "uno spirito rinchiuso nel linguaggio è in prigione. (...) si muove in uno spazio di verità parziali (...) senza poter mai gettare neppure uno sguardo su ciò che è al di fuori". Uno "spirito prigioniero del linguaggio è capace soltanto di opinioni. Ogni spirito divenuto capace di cogliere pensieri inesprimibili (...) abita già nella verità".
La Weil diventa pertanto un riferimento modernissimo, sempre di attualità; tanto più oggi in cui pigrizia di pensiero e imperante neo-conformismo relativista ci rendono così tristemente poveri.
Ci sono letture che paiono quasi indispensabili, necessarie per la profondità di sguardo che offrono. Talvolta poi vi aleggia come uno stato di grazia a renderle ancor più preziose.
E' il caso di questo piccolo grande libro di Simone Weil, scritto nel 1943 poco prima della morte.
Al tempo, il panorama internazionale era alquanto sconfortante: guerre, Stati totalitari di destra e di sinistra, il mito delle 'masse' ...
Per una donna intellettualmente libera come lei era pertanto urgente mettere in guardia dalla mitizzazione della 'collettività' perché, da un lato, la persona ha bisogno di solitudine e di silenzio, dall'altro che sia "avvolta da calore affinché l'afflizione non la costringa a sprofondare nel collettivo".
Della libertà ha un concetto alto, assolutamente non contaminato dalla licenza, viscido lassismo della decadenza e del disorientamento. "Il possesso di un diritto implica che si possa farne un uso buono o cattivo. Il diritto è dunque estraneo al bene. (...) La verità, la bellezza, la giustizia, la compassione sono beni sempre, ovunque".
Ci sono poi i rischi della sudditanza al linguaggio, perché "uno spirito rinchiuso nel linguaggio è in prigione. (...) si muove in uno spazio di verità parziali (...) senza poter mai gettare neppure uno sguardo su ciò che è al di fuori". Uno "spirito prigioniero del linguaggio è capace soltanto di opinioni. Ogni spirito divenuto capace di cogliere pensieri inesprimibili (...) abita già nella verità".
La Weil diventa pertanto un riferimento modernissimo, sempre di attualità; tanto più oggi in cui pigrizia di pensiero e imperante neo-conformismo relativista ci rendono così tristemente poveri.
October 8, 2023
It is a beautiful, a properly “lived through” essay. I cannot agree with many conclusions she is making or the program of actions she comes up with. But there is a lot to take from this essay. I’ve made a lot of highlights on GR while reading it.
Her view on personality, and what now we call “identity” is almost a Buddhist one. As far as I understood she considers it not essential to our humanity; and almost harmful for science and politics.
She considers that inside of all of us there is the same something that ask “why I got hurt?”. But equally does not matter how many times a human being got hurt he expect not to be hurt next time. And this is the core. That is a very primitive summary of her argument. They essay is rich, multidimensional and beautiful as well.
This is my favourite almost metaphysical passage about the language’s (usually very limited) ability to reach truth and beauty:
"And it sometimes happens that a fragment of inexpresable truth is reflected in the words which although that cannot hold the truth that inspired them, have nevertheless so perfect a formal correspondence with it that every mind seeking that truth finds support in them. Whenever this happens a gleam of beauty illuminates the words."
Her view on personality, and what now we call “identity” is almost a Buddhist one. As far as I understood she considers it not essential to our humanity; and almost harmful for science and politics.
She considers that inside of all of us there is the same something that ask “why I got hurt?”. But equally does not matter how many times a human being got hurt he expect not to be hurt next time. And this is the core. That is a very primitive summary of her argument. They essay is rich, multidimensional and beautiful as well.
This is my favourite almost metaphysical passage about the language’s (usually very limited) ability to reach truth and beauty:
"And it sometimes happens that a fragment of inexpresable truth is reflected in the words which although that cannot hold the truth that inspired them, have nevertheless so perfect a formal correspondence with it that every mind seeking that truth finds support in them. Whenever this happens a gleam of beauty illuminates the words."
December 3, 2023
In ogni uomo vi è qualcosa di sacro. Ma non è la sua persona. E neppure la persona umana. È semplicemente lui, quell’uomo.
Questa lettura, superba, la devo a Nicola Lagioia e al suo intervento a Parma nella maratona di poadcaster in cui, davanti a una sala ingiustamente poco densa, ha letto in preview la puntata del poadcast di "Fare un fuoco" sul tema, spinoso, se la letteratura possa essere d'aiuto nel comprendere il perché della guerra.
Lui conclude, e come dargli torto, che la violenza non può che essere una malattia genetica insita nell'uomo. Un errore nel suo codice genetico.
Ieri sera, sempre a Parma, ho assistito allo spettacolo di Paolo Nori (@Daisy non volermene), "La libertà", che si conclude con una serie di passaggi che ho trovato molto commoventi. Un elenco di piccole sacralità nella vita di ciascuno di noi, quelle cose piccole ma sacre che rendono la vita degna di essere vissuta.
Perché l'uomo si aspetta che gli venga fatto del bene e non del male, come correttamente dice Simone Weil.
Riporto alcune delle mie.
1) Mia figlia a Dicembre, il suo entusiasmo ancora a 19 anni nell'aspettativa del Natale. Come se di anni ne avesse ancora 2.
2) Il mio cane, Tito, ogni volta che ritorno a casa, mi fa delle feste che manco fossi la Madonna scesa sulla terra.
3) La mattina, quando mi sveglio sempre per prima, mio marito si lamenta che è troppo presto , ma poi prima di alzarci ci teniamo a lungo la mano.
4) Le mattina d'autunno, limpide e fredde, dove i gialli luccicano, e il respiro che esce dalla bocca fa condensa.
5) Un bel libro, una copertina e un divano. Un the nero col miele e la torta di mele.
Questa lettura, superba, la devo a Nicola Lagioia e al suo intervento a Parma nella maratona di poadcaster in cui, davanti a una sala ingiustamente poco densa, ha letto in preview la puntata del poadcast di "Fare un fuoco" sul tema, spinoso, se la letteratura possa essere d'aiuto nel comprendere il perché della guerra.
Lui conclude, e come dargli torto, che la violenza non può che essere una malattia genetica insita nell'uomo. Un errore nel suo codice genetico.
Ieri sera, sempre a Parma, ho assistito allo spettacolo di Paolo Nori (@Daisy non volermene), "La libertà", che si conclude con una serie di passaggi che ho trovato molto commoventi. Un elenco di piccole sacralità nella vita di ciascuno di noi, quelle cose piccole ma sacre che rendono la vita degna di essere vissuta.
Perché l'uomo si aspetta che gli venga fatto del bene e non del male, come correttamente dice Simone Weil.
Riporto alcune delle mie.
1) Mia figlia a Dicembre, il suo entusiasmo ancora a 19 anni nell'aspettativa del Natale. Come se di anni ne avesse ancora 2.
2) Il mio cane, Tito, ogni volta che ritorno a casa, mi fa delle feste che manco fossi la Madonna scesa sulla terra.
3) La mattina, quando mi sveglio sempre per prima, mio marito si lamenta che è troppo presto , ma poi prima di alzarci ci teniamo a lungo la mano.
4) Le mattina d'autunno, limpide e fredde, dove i gialli luccicano, e il respiro che esce dalla bocca fa condensa.
5) Un bel libro, una copertina e un divano. Un the nero col miele e la torta di mele.
March 10, 2019
La bellezza salverà il mondo
Bisogna predisporsi all'ascolto, per accogliere il senso di queste parole così belle. Essere attenti a ciò che di sacro vi è nell'uomo, rimanere in silenzio per ascoltare il flebile grido della verità. Accettare la prigionia e l'umiliazione, per essere illuminati dalla fiamma del bene che discende dal cielo.
Poche pagine, ma dense di una sincerità e di una umanità sconcertante.
"Giustizia, verità e bellezza sono sorelle e alleate. Con tre parole così belle, non occorre cercarne altre."
Bisogna predisporsi all'ascolto, per accogliere il senso di queste parole così belle. Essere attenti a ciò che di sacro vi è nell'uomo, rimanere in silenzio per ascoltare il flebile grido della verità. Accettare la prigionia e l'umiliazione, per essere illuminati dalla fiamma del bene che discende dal cielo.
Poche pagine, ma dense di una sincerità e di una umanità sconcertante.
"Giustizia, verità e bellezza sono sorelle e alleate. Con tre parole così belle, non occorre cercarne altre."
April 4, 2020
"Στο βάθος της καρδιάς κάθε ανθρώπου, από τα παιδικά του χρόνια μέχρι τον τάφο, υπάρχει κάτι που, παρ'όλη την εμπειρία των εγκλημάτων που έχουμε διαπράξει, υποστεί και δει, προσδοκά ακατανίκητα να του κάνουν καλό και όχι κακό. Αυτό ακριβώς πριν από όλα είναι το ιερό σε κάθε ανθρώπινη ύπαρξη."
December 27, 2021
4'5
Se lee en apenas una hora este pequeño ensayo que, no obstante, sería capaz de suscitar ideas que ocuparían varias horas de debate.
En pocos autores, mucho menos contemporáneos, se encuentra la mezcla de coherencia intelectual, compromiso vital, pureza, rigor, ingenuidad, aguda inteligencia y audacia, que se da en la persona de Simone Weil. El reino de Weil no es de este mundo y eso no lo hace menos verdadero.
Weil echa por tierra la vigencia de nociones como derecho, persona, partidos políticos, sindicatos, etc. Su radical concepción de la verdad y la desdicha pone todo patas arriba, supone un temblor de tierra catastrófico que plantea la necesidad de reedificar partiendo de cero, inventando aquello que todavía no existe.
Se lee en apenas una hora este pequeño ensayo que, no obstante, sería capaz de suscitar ideas que ocuparían varias horas de debate.
En pocos autores, mucho menos contemporáneos, se encuentra la mezcla de coherencia intelectual, compromiso vital, pureza, rigor, ingenuidad, aguda inteligencia y audacia, que se da en la persona de Simone Weil. El reino de Weil no es de este mundo y eso no lo hace menos verdadero.
Weil echa por tierra la vigencia de nociones como derecho, persona, partidos políticos, sindicatos, etc. Su radical concepción de la verdad y la desdicha pone todo patas arriba, supone un temblor de tierra catastrófico que plantea la necesidad de reedificar partiendo de cero, inventando aquello que todavía no existe.
January 14, 2022
Bespreking op rekto:verso: https://www.rektoverso.be/artikel/waa...
en op mijn blog: https://thedreamlifeofbalsosnell.org/...
en op mijn blog: https://thedreamlifeofbalsosnell.org/...
October 1, 2024
Simone Weil es ese personaje políticamente incorrecto que aún habiendo sido activista sindicalista y revolucionaria, no le tembló la mano al hacer críticas profundas a la izquierda, al marxismo y al comunismo, las cuales se ven también en este ensayo. Y así como era incómoda para la izquierda también lo resultaba para la Iglesia por su poca ortodoxa filiación católica, digamos que su pensamiento no es teológicamente correcto (como un paralelo de lo políticamente correcto). Weil se da licencias, incluso arriegadísimas, tomando en cuenta que este escrito es de su último tiempo mucho más apegado al pensamiento católico, no obstante, pese a esos arriesgados giros doctrinales, termina llegando al mismo punto. Es una pensadora católica capaz de poner en jaque a la propia doctrina, interpelarla, sólo para llegar al camino mismo de la verdad. Y hablaré en estos términos sin relativizarlos, ya que son los que usa Weil: la verdad, la justicia, la belleza y el amor. A ellos se accede, dice Weil y dice la doctrina católica, a través de la gracia. Hay una universalidad ahí que la autora establece y que reseñaré desde ahí.
No obstante, la búsqueda de ese bien ulterior expresado en la verdad, la justicia, la belleza y el amor, sobre todo el amor, para Weil halla un obstáculo en la concepción de persona. Pues, como dice Agamben en la nota introductoria, la autora toma el concepto de persona venido del teatro antiguo, en el que la palabra para designar a las máscaras que llevaban los actores se denominaba “persona” y de allí pasó a llamarse así a los propios personajes, y es el Derecho el que toma este concepto desde lo jurídico para denominar al sujeto de derecho. Este error del lenguaje para Weil es en sí un error de pensamiento. Esa persona escindida del ser gracias al Derecho jurídico no es la causa de que sea respetada por el otro. Es respetada por la coacción, por la fuerza que está detrás de la noción de derecho (venida con la Declaración de los Derechos Humanos de 1789) que es un impulso reivindicativo el cual, para la autora, genera más problemas de los que soluciona.
Esa constante reivindicación de derechos genera pugnas y guerras, y hace que la Democracia (partidista) sea ilusoria (pues todo se impone necesariamente por la fuerza). Esto es, el colectivo que integra a las personas, y que para Weil es lo que se opone directamente a la Justicia, pues para la pensadora es imprescindible que el ser sea impersonal. ¿Y a qué se refiere con impersonal? A la perfección. La persona según Weil, es la parte de error que hay en nosotros. “Todo el esfuerzo de los místicos se ha dirigido siempre a conseguir que no quede en su alma parte alguna que diga yo”. Esto, que es parte de la doctrina católica esencial para el acercamiento a la divinidad, no es más que el vaciamiento de sí mismo. No obstante, y pese a que con esto que digo parecería que este es un ensayo místico-religioso, en realidad no lo es. Es profundamente político; y creo que esto es lo esencial del pensamiento de Weil: llevar los asuntos espirituales al plano político y de la realidad social. Entonces, siguiendo el hilo de la imprescindible impersonalización como requisito indispensable para alcanzar el bien, la justicia y el amor, surge otra afirmación algo polémica: el colectivo es más peligroso que la persona. Esto porque con ello estaría poniendo en jaque tanto al marxismo como al catolicismo, en cuyas bases están lo colectivo y la comunidad. Pero esto en apariencia. En realidad la autora va hacia otro lugar de lo colectivo. La colectividad proporcionaría una imitación falsa de lo sagrado que hay en el ser (idolatría) y tomaría en cuenta únicamente la plenitud de la persona. Aquí hace la autora una disquisición interesante: la lucha entre la Alemania y la Francia de 1940, desde el punto de vista espiritual, sería la lucha entre la ausencia de lo sagrado y la idolatría. Entonces la subordinación de la persona al colectivo es una operación hacia lo ficticio, lo abstracto, pues el colectivo no existe. “El peligro mayor no es la tendencia de lo colectivo a reprimir a la persona, sino la tendencia de la persona a precipitarse en lo colectivo”.
“El ser humano sólo escapa a lo colectivo al elevarse sobre lo personal para penetrar en lo impersonal”. Siendo lo impersonal la única forma de alcanzar lo sagrado que hay en cada uno. Y aquello que es sagrado está dado a conocer por la única operación del daño que se inflige al otro o que nos es infligido. Según Weil, la persona del otro no nos detiene a destrozarlo (sacarle un ojo, herirle) porque con ello no estaríamos destruyendo la persona, lo que nos detiene es justamente el saber que si alguien nos sacara un ojo se nos desgarraría el alma al pensar que nos han hecho mal. Esta conciencia de que nos hacen mal es lo que la autora considera primordial y que revela un estadio de inocencia aún preservado que es el que nos acercaría al Amor, al bien superior. Entonces, para la autora, antes del Derecho y los derechos debe estar la justicia, y está debería consistir en la finalidad única de evitar que el hombre haga mal al hombre. “En toda alma humana crece continuamente la demanda de que no se le haga mal”. Por consiguiente, Dios estaría encargado de la parte de esta alma que ha entrado en contacto con él; el resto del alma o el alma de quien no haya entrado en contacto con la gracia divina, estaría abandonada al azar y a la voluntad de los hombres. Es por ello que el propio ser humano es quien debe velar porque no se haga daño a los humanos. Esta es la interpretación de la Justicia que hace Weil. Y aquí otra sentencia polémica: quien propague el mal deberá ser integrado al bien infligiéndole el mal, porque así despertaría ese “grito del alma” que pregunta desgarradamente “¿Por qué me hacen mal?”, y entonces entraría en contacto con esa parte inocente de su alma, a la que habría que alimentar para que en algún punto se convierta en el propio tribunal interior de sí mismo para condenar sus crímenes pasados y entonces hallar el perdón en la gracia. Esta operación que parece rocambolesca es, sin embargo, una solución práctica-espiritual que el prologador Giorgio Agamben no ve, ya que su conclusión es que Simone Weil carece de respuestas y soluciones a las encrucijadas que plantea. Pero la filósofa también se adelanta a esta crítica cuando dice: “Pero hemos perdido totalmente incluso la noción del castigo. Ya no sabemos en qué consiste proporcionar el bien. Para nosotros se resume en infligir el mal. Por eso hay una cosa en la sociedad moderna aún más odiosa que el crimen, y es la justicia represiva”.
Para Weil ese tipo de justicia no es más que una venganza. Y a la respuesta a Agamben se podría añadir: “aquello que, siendo indispensable para el bien, es imposible por naturaleza, siempre es posible de forma sobrenatural”. Ella considera que en la existencia humana solo existe la opción entre el bien sobrenatural y el mal. Todo lo demás como democracia, derecho o persona son apariencias que no conducen al bien sino al contrario. Aquí puedo relacionar una frase de Chesterton: “Quiten lo sobrenatural y no se van a encontrar con lo natural sino con lo antinatural”.
Entonces, finalmente la idea de Weil es que el bien superior está por encima de instituciones, política y construcciones sociales. Es un bien impersonal y divino, y aquí reconoce una cierta paradoja que también señala Agamben (el hecho de que Dios en el catolicismo es Persona), sin embargo ésta estaría más relacionada con el traslado por parte de Boecio de la palabra persona desde lo teatral y jurídico a la teología trinitaria, a lo que en un principio los teólogos griegos llamaban hypostasis (que se puede traducir como existencia). Esto no significa mayor problema para Weil, quien sostiene que el mandato dado por Cristo es el de convertirse en hijos del padre, es decir, una imitación de sí mismo, lo cual es un orden impersonal. Es un abandonar el yo en pos del encuentro de la perfección divina, que no es otra cosa que la justicia, la verdad y la belleza. Finalmente, la conclusión de este ensayo se puede resumir en esta cita:
“Por encima de instituciones destinadas a proteger el derecho, las personas, las libertades democráticas, es necesario inventar otras destinadas a discernir y abolir todo lo que, en la vida contemporánea, aplasta las almas bajo la injusticia, la mentira y la fealdad”.
No obstante, la búsqueda de ese bien ulterior expresado en la verdad, la justicia, la belleza y el amor, sobre todo el amor, para Weil halla un obstáculo en la concepción de persona. Pues, como dice Agamben en la nota introductoria, la autora toma el concepto de persona venido del teatro antiguo, en el que la palabra para designar a las máscaras que llevaban los actores se denominaba “persona” y de allí pasó a llamarse así a los propios personajes, y es el Derecho el que toma este concepto desde lo jurídico para denominar al sujeto de derecho. Este error del lenguaje para Weil es en sí un error de pensamiento. Esa persona escindida del ser gracias al Derecho jurídico no es la causa de que sea respetada por el otro. Es respetada por la coacción, por la fuerza que está detrás de la noción de derecho (venida con la Declaración de los Derechos Humanos de 1789) que es un impulso reivindicativo el cual, para la autora, genera más problemas de los que soluciona.
Esa constante reivindicación de derechos genera pugnas y guerras, y hace que la Democracia (partidista) sea ilusoria (pues todo se impone necesariamente por la fuerza). Esto es, el colectivo que integra a las personas, y que para Weil es lo que se opone directamente a la Justicia, pues para la pensadora es imprescindible que el ser sea impersonal. ¿Y a qué se refiere con impersonal? A la perfección. La persona según Weil, es la parte de error que hay en nosotros. “Todo el esfuerzo de los místicos se ha dirigido siempre a conseguir que no quede en su alma parte alguna que diga yo”. Esto, que es parte de la doctrina católica esencial para el acercamiento a la divinidad, no es más que el vaciamiento de sí mismo. No obstante, y pese a que con esto que digo parecería que este es un ensayo místico-religioso, en realidad no lo es. Es profundamente político; y creo que esto es lo esencial del pensamiento de Weil: llevar los asuntos espirituales al plano político y de la realidad social. Entonces, siguiendo el hilo de la imprescindible impersonalización como requisito indispensable para alcanzar el bien, la justicia y el amor, surge otra afirmación algo polémica: el colectivo es más peligroso que la persona. Esto porque con ello estaría poniendo en jaque tanto al marxismo como al catolicismo, en cuyas bases están lo colectivo y la comunidad. Pero esto en apariencia. En realidad la autora va hacia otro lugar de lo colectivo. La colectividad proporcionaría una imitación falsa de lo sagrado que hay en el ser (idolatría) y tomaría en cuenta únicamente la plenitud de la persona. Aquí hace la autora una disquisición interesante: la lucha entre la Alemania y la Francia de 1940, desde el punto de vista espiritual, sería la lucha entre la ausencia de lo sagrado y la idolatría. Entonces la subordinación de la persona al colectivo es una operación hacia lo ficticio, lo abstracto, pues el colectivo no existe. “El peligro mayor no es la tendencia de lo colectivo a reprimir a la persona, sino la tendencia de la persona a precipitarse en lo colectivo”.
“El ser humano sólo escapa a lo colectivo al elevarse sobre lo personal para penetrar en lo impersonal”. Siendo lo impersonal la única forma de alcanzar lo sagrado que hay en cada uno. Y aquello que es sagrado está dado a conocer por la única operación del daño que se inflige al otro o que nos es infligido. Según Weil, la persona del otro no nos detiene a destrozarlo (sacarle un ojo, herirle) porque con ello no estaríamos destruyendo la persona, lo que nos detiene es justamente el saber que si alguien nos sacara un ojo se nos desgarraría el alma al pensar que nos han hecho mal. Esta conciencia de que nos hacen mal es lo que la autora considera primordial y que revela un estadio de inocencia aún preservado que es el que nos acercaría al Amor, al bien superior. Entonces, para la autora, antes del Derecho y los derechos debe estar la justicia, y está debería consistir en la finalidad única de evitar que el hombre haga mal al hombre. “En toda alma humana crece continuamente la demanda de que no se le haga mal”. Por consiguiente, Dios estaría encargado de la parte de esta alma que ha entrado en contacto con él; el resto del alma o el alma de quien no haya entrado en contacto con la gracia divina, estaría abandonada al azar y a la voluntad de los hombres. Es por ello que el propio ser humano es quien debe velar porque no se haga daño a los humanos. Esta es la interpretación de la Justicia que hace Weil. Y aquí otra sentencia polémica: quien propague el mal deberá ser integrado al bien infligiéndole el mal, porque así despertaría ese “grito del alma” que pregunta desgarradamente “¿Por qué me hacen mal?”, y entonces entraría en contacto con esa parte inocente de su alma, a la que habría que alimentar para que en algún punto se convierta en el propio tribunal interior de sí mismo para condenar sus crímenes pasados y entonces hallar el perdón en la gracia. Esta operación que parece rocambolesca es, sin embargo, una solución práctica-espiritual que el prologador Giorgio Agamben no ve, ya que su conclusión es que Simone Weil carece de respuestas y soluciones a las encrucijadas que plantea. Pero la filósofa también se adelanta a esta crítica cuando dice: “Pero hemos perdido totalmente incluso la noción del castigo. Ya no sabemos en qué consiste proporcionar el bien. Para nosotros se resume en infligir el mal. Por eso hay una cosa en la sociedad moderna aún más odiosa que el crimen, y es la justicia represiva”.
Para Weil ese tipo de justicia no es más que una venganza. Y a la respuesta a Agamben se podría añadir: “aquello que, siendo indispensable para el bien, es imposible por naturaleza, siempre es posible de forma sobrenatural”. Ella considera que en la existencia humana solo existe la opción entre el bien sobrenatural y el mal. Todo lo demás como democracia, derecho o persona son apariencias que no conducen al bien sino al contrario. Aquí puedo relacionar una frase de Chesterton: “Quiten lo sobrenatural y no se van a encontrar con lo natural sino con lo antinatural”.
Entonces, finalmente la idea de Weil es que el bien superior está por encima de instituciones, política y construcciones sociales. Es un bien impersonal y divino, y aquí reconoce una cierta paradoja que también señala Agamben (el hecho de que Dios en el catolicismo es Persona), sin embargo ésta estaría más relacionada con el traslado por parte de Boecio de la palabra persona desde lo teatral y jurídico a la teología trinitaria, a lo que en un principio los teólogos griegos llamaban hypostasis (que se puede traducir como existencia). Esto no significa mayor problema para Weil, quien sostiene que el mandato dado por Cristo es el de convertirse en hijos del padre, es decir, una imitación de sí mismo, lo cual es un orden impersonal. Es un abandonar el yo en pos del encuentro de la perfección divina, que no es otra cosa que la justicia, la verdad y la belleza. Finalmente, la conclusión de este ensayo se puede resumir en esta cita:
“Por encima de instituciones destinadas a proteger el derecho, las personas, las libertades democráticas, es necesario inventar otras destinadas a discernir y abolir todo lo que, en la vida contemporánea, aplasta las almas bajo la injusticia, la mentira y la fealdad”.
Read
April 23, 2025“el establecimiento de un silencio en el que la verdad pueda germinar y madurar; eso es lo que merecen los hombres”
January 6, 2023
I have read this paper before, because Iris Murdoch has been influenced from her and I am working on her. I recently decided to gift it to a christian friend of mine because, although I am too cynical for it, I am also a filthy relativist who loves seeing people defend their unfashionable views with decent arguments.
The bookstore had it catalogued as political and the Greek translation also includes a post-face from the translator who has no clue and only comments on its political aspect. Weil indeed is famous for defending the rights of the poor, even working on a mine herself to put herself in the place of those who suffer the most, who are "afflicted", but the heart of this paper is about morality. The central question is what is it that we respect in a person and her answer is not what makes everyone unique, meaning their personality, but what everyone has in common. This is not rationality or humanity or something empirical but a part in their soul that expects that others will not hurt it and when they do, it makes a silent (as in outside of language, concepts, rationality etc.) cry. To hear this cry one only has to pay attention without their self and their interests blocking their view.
To translate this into philosophical arguments, mostly developed by Murdoch, one has to say, using as empirical evidence maybe that deep down we all know what is good, that we all have a certain orientation towards the Good. To act morally, to see the reality of the other, one doesn't need arguments but vision, perception. Attending to the other without one's ego getting in the way, with love, is to automatically know truth. Truth is reached by looking at something lovingly, by an activity that in previous terms would be called moral, and thought as an evaluation that is not about publicly available true facts but about what we personally prefer. But in her conception truth is not open to view for everyone, but requires effort, contemplation, faith and escaping the self in order to be reached. And the truth that matters is the reality of the other. In this conception I am good when I see things as they are and I am bad when I see things using conceptions that are affected by my own personal fantasies and history. And the opposite, I see the Truth (not just the moral truth, there is only one kind of truth and it is moral) when I am morally active, when I put my ego aside and let reality come in. Ultimately, this model is platonic, but not in a reading that makes Good or Truth or Justice residing in another world, but in ours. It's just that the access to it is in our minds and it is not through an activity that in previous terms would be called epistemological, but ethical. Some of those ideas are developed in The Sovereign of the Good by Murdoch (my review there is old and superficial, I will replace it eventually), who, fascinatingly, presents them as an alternative metaphysical image with no neutral ground between it and our familiar one, but they really seem to fit with what Weil had in mind. Weil also seems to think that another way to access this truth is by suffering and even martyrdom. She really was a fascinating person.
The bookstore had it catalogued as political and the Greek translation also includes a post-face from the translator who has no clue and only comments on its political aspect. Weil indeed is famous for defending the rights of the poor, even working on a mine herself to put herself in the place of those who suffer the most, who are "afflicted", but the heart of this paper is about morality. The central question is what is it that we respect in a person and her answer is not what makes everyone unique, meaning their personality, but what everyone has in common. This is not rationality or humanity or something empirical but a part in their soul that expects that others will not hurt it and when they do, it makes a silent (as in outside of language, concepts, rationality etc.) cry. To hear this cry one only has to pay attention without their self and their interests blocking their view.
To translate this into philosophical arguments, mostly developed by Murdoch, one has to say, using as empirical evidence maybe that deep down we all know what is good, that we all have a certain orientation towards the Good. To act morally, to see the reality of the other, one doesn't need arguments but vision, perception. Attending to the other without one's ego getting in the way, with love, is to automatically know truth. Truth is reached by looking at something lovingly, by an activity that in previous terms would be called moral, and thought as an evaluation that is not about publicly available true facts but about what we personally prefer. But in her conception truth is not open to view for everyone, but requires effort, contemplation, faith and escaping the self in order to be reached. And the truth that matters is the reality of the other. In this conception I am good when I see things as they are and I am bad when I see things using conceptions that are affected by my own personal fantasies and history. And the opposite, I see the Truth (not just the moral truth, there is only one kind of truth and it is moral) when I am morally active, when I put my ego aside and let reality come in. Ultimately, this model is platonic, but not in a reading that makes Good or Truth or Justice residing in another world, but in ours. It's just that the access to it is in our minds and it is not through an activity that in previous terms would be called epistemological, but ethical. Some of those ideas are developed in The Sovereign of the Good by Murdoch (my review there is old and superficial, I will replace it eventually), who, fascinatingly, presents them as an alternative metaphysical image with no neutral ground between it and our familiar one, but they really seem to fit with what Weil had in mind. Weil also seems to think that another way to access this truth is by suffering and even martyrdom. She really was a fascinating person.
February 8, 2018
Petit texte de Simone Weil, simple et profond.
Elle critique ici le concept de la personne au cœur de toute pensée - sous forme d'individualisme profond - et la recherche d'un principe qui se place au-delà des institutions, du droit et des libertés démocratiques, qu'elle estime comme fondamentales au sein d'une société comme la nôtre.
La personne et le sacré cherchent à s'extirper l'un de l'autre tout en étant infiniment lié.
Elle critique ici le concept de la personne au cœur de toute pensée - sous forme d'individualisme profond - et la recherche d'un principe qui se place au-delà des institutions, du droit et des libertés démocratiques, qu'elle estime comme fondamentales au sein d'une société comme la nôtre.
La personne et le sacré cherchent à s'extirper l'un de l'autre tout en étant infiniment lié.
July 19, 2018
4.5
"Δικαιοσύνη, αλήθεια, ομορφιά.
Με τρεις τόσο ωραίες λέξεις, δεν υπάρχει ανάγκη να ψάξουμε για άλλες."
Ένα πολεμικό κείμενο κατά του περσοναλισμού. Ένα κείμενο που θέτει σε δοκιμασία τις βεβαιότητές μας και τις βολές μας. Μια φωνή που μας ανακαλεί στην ανθρωπιά μας, που αφυπνίζει το καλό που όλοι κρύβουμε μέσα μας.
"Δικαιοσύνη, αλήθεια, ομορφιά.
Με τρεις τόσο ωραίες λέξεις, δεν υπάρχει ανάγκη να ψάξουμε για άλλες."
Ένα πολεμικό κείμενο κατά του περσοναλισμού. Ένα κείμενο που θέτει σε δοκιμασία τις βεβαιότητές μας και τις βολές μας. Μια φωνή που μας ανακαλεί στην ανθρωπιά μας, που αφυπνίζει το καλό που όλοι κρύβουμε μέσα μας.
October 21, 2018
Εξαιρετικά ενδιαφέρον. Κάποια αποσπάσματα τα διάβασα και 2, και 3 φορές. Σίγουρα θα χρειαστεί και δεύτερη ανάγνωση, όταν διαβάσω περισσότερα γραπτά της Simone Weil. Πολύ βοηθητικό και καλογραμμένο και το επίμετρο του Σταύρου Ζουμπουλάκη.
December 22, 2023
texte très court qui se lit comme un carnet de notes écrites de façon plutôt spontanée. avec la spontanéité vient la vérité, mais vient aussi peut-être un certain manque de rigueur, des idées sur lesquelles on pourrait s'arrêter plus longtemps, des comparaisons parfois simples à comprendre et parfois pas claires, donc des idées que j'aurais aimé mieux expliquées/plus claires - mais ce texte demeure très intéressant ! j'ai aimé l'écouter parler de l'importance de trouver cette part de sacrée en nous, et la façon dont elle montre que le "collectivisme" a ses limites et qu'à la fin, le reste de la route doit se faire tout seul pour atteindre ce stade supérieur qu'elle nomme le "sacré". j'ai aimé sa critique du collectivisme, des organismes, syndicats, partis politiques, etc, ça me parle bien évidemment car j'ai un peu tiré une croix sur tout ça. sa critique est fort pertinente, encore plus aujourd'hui qu'à son époque je trouve ! elle évoque aussi des choses comme la distinction entre le droit et la justice, et le tout est teinté - très clairement - d'un penchant pour la religion. un texte à ne lire que si on est croyant ou ouvert à la spiritualité je pense; sinon, passez votre chemin. je ne suis pas croyante mais crois en bien des choses, donc j'arrive à y trouver mon compte. je compte continuer à la découvrir, et j'ai d'ailleurs déjà acheté sur liseuse "notes sur la suppression des partis politiques" :)
September 21, 2025
Contro il marxismo, contro il personalismo, contro l'illuminismo, in una filosofia estrema dove l'Eterno si intreccia con il mondo per darvi un senso. Non sono sicuro che sia attivamente possibile, ma sono sicuro che ne farò tesoro.
January 22, 2021
Simone Weil adora le parole: Dio Bellezza Bene Giustizia Verità Amore Perfezione
Odia le parole: Diritto Democrazia Persona.
Letteralmente un saggio su questo
Odia le parole: Diritto Democrazia Persona.
Letteralmente un saggio su questo
September 2, 2018
Ισως οτι πιο δυσκολο κειμενο απ'οσα διαβασα αυτο το καλοκαιρι, ομως ιδιαιτερης σημασιας και μαλιστα σε μια χρονικη στιγμη που οσα διαδραματιζονται γυρω μας αιρονται ως δομες, αξιες και θεσμοι. Ποιος ο ρολος της συλλογικοτητας και τι μπορει να προσφερει στη διεθνη κοινοτητα και πως λεξεις οπως προσωπικο και απροσωπο, δυστυχια και ανθρωπινος πονος μπορουν να γινουν κατανοητα απο την ανθρωπινη κοινοτητα. Δικαιωματα και ελευθεριες που σημερα καταπατουνται αλλα γινονται καραμελα στη γλωσσα της πολιτικης, των διεθνων οργανισμων και των ΜΚΟ στο συμπαν της Βειλ παιρνουν μια αλλη μορφη, πανανθρωπινη και ζητουν την αγαπη και την κατανοηση ολων μας ωστε να μπουμε στη θεση του "αλλου". ΥΓ! Το επιμετρο του Στ. Ζουμπουλακη ειναι ΜΟΝΑΔΙΚΟ για την κατανοηση του κειμενου! Ναι, η Βειλ σε καλει να την ανακαλυψεις...Εαν ζουσε ισως να την ακολουθουσα. Δεν συμφωνω σε ολα, αλλα νιωθω οτι θα εφερνε μια επανασταση αλλαγων!
November 1, 2023
Libo pestado por mi amorchito 💛🥰. Lo quise coger porque era pequeñito y el título es interesante, y más habiendo terminado de leer a Eliade. Además, es la misma edición que el libro de Cioran 🥰.
Es muy bonito y me encantó el concepto de lo sagrado y la búsqueda constante de justicia y bien infinitos, sin mella, sin grises, sino una justicia y un bien pulcros, que brillan por sí solos más allá del lenguaje. La verdad es que me dio para reflexionar mucho sobre cómo los años 30-50 fueron los del surgimiento del concepto del arquetipo. Creo que es una idea que ha dado para mucho, Jung en psicología, Eliade en religión y filosofía (y Campbell) y Weil en política. Como religioso y espiritual, me ha gustado mucho la explicación de lo impersonal y lo sagrado, y de ver materializado una expresión del Bien con mayúscula. Es algo raro de ver escrito y materializado!
Te amo infinico mi gatito 🐱💛🥰. grachia infinico por toda la vida que me das mi vida hermosa💛☀️
Es muy bonito y me encantó el concepto de lo sagrado y la búsqueda constante de justicia y bien infinitos, sin mella, sin grises, sino una justicia y un bien pulcros, que brillan por sí solos más allá del lenguaje. La verdad es que me dio para reflexionar mucho sobre cómo los años 30-50 fueron los del surgimiento del concepto del arquetipo. Creo que es una idea que ha dado para mucho, Jung en psicología, Eliade en religión y filosofía (y Campbell) y Weil en política. Como religioso y espiritual, me ha gustado mucho la explicación de lo impersonal y lo sagrado, y de ver materializado una expresión del Bien con mayúscula. Es algo raro de ver escrito y materializado!
Te amo infinico mi gatito 🐱💛🥰. grachia infinico por toda la vida que me das mi vida hermosa💛☀️
May 10, 2022
Simone Weil formula el derecho desde la obligación. Lo que atañe al respeto entre nosotras es lo impersonal que reside en nuestras individualidades alimentado por la luz, la gracia.
Si Nietzsche proclamó que "dios ha muerto", Simone Weil es el "sol dormido": Maestra sobre la vida del alma apenas conocida.
El genio real no es más que la virtud sobrenatural de la humildad en el dominio del pensamiento.
Cada vez que surge, desde el fondo del corazón humano, el lamento infantil que Cristo mismo no pudo contener: ¿Por qué se me hace daño?, hay ciertamente injusticia. Pues si, tal como sucede a menudo, tan solo es el efecto de un error, entonces la injusticia consiste en la insuficiencia de la explicación.
{verdad, justicia, bien, derecho, idolatría, lenguaje, castigo, gracia, gravedad, espíritu, trabajo físico, desgracia, sufrimiento}
Si Nietzsche proclamó que "dios ha muerto", Simone Weil es el "sol dormido": Maestra sobre la vida del alma apenas conocida.
El genio real no es más que la virtud sobrenatural de la humildad en el dominio del pensamiento.
Cada vez que surge, desde el fondo del corazón humano, el lamento infantil que Cristo mismo no pudo contener: ¿Por qué se me hace daño?, hay ciertamente injusticia. Pues si, tal como sucede a menudo, tan solo es el efecto de un error, entonces la injusticia consiste en la insuficiencia de la explicación.
{verdad, justicia, bien, derecho, idolatría, lenguaje, castigo, gracia, gravedad, espíritu, trabajo físico, desgracia, sufrimiento}
September 16, 2024
Hoe iemand - in begrijpelijke taal - metafysica en mystieke spiritualiteit kan combineren met activisme, politiek en ethiek is gewoon geniaal
January 15, 2025
In ogni uomo vi è qualcosa di sacro. Ma non è la sua persona. E neppure la persona umana. È semplicemente lui, quell' uomo.
#quote
#quote
September 27, 2024
«Cada vez que surge, desde el fondo del corazón humano, el lamento infantil que Cristo mismo no pudo contener: ¿Por qué se me hace daño?, hay ciertamente injusticia. Pues si, tal como sucede a menudo, tan solo es el efecto de un error, entonces la injusticia consiste en la insuficiencia de la explicación.»
April 5, 2020
bir miktar çevirinden de kaynaklanmış olabileceğini düşünmekle beraber metin beni hayli zorlayan bir metin oldu. öyle ki bir yanımda kocaman bir sözlük bulundurup, onu karıştıra karıştıra, bu sebepten cümleleri baştan ala ala okumam gerekti. sayfa sayısının azlığına ve yazı puntosunun büyüklüğüne aldanarak tek seferde bitirebilirim sandım fakat bir kerede sonunu göremedim. fakat metin, araya zaman girmesine de pek müsait değil. zira tek seferde okunduğu takdirde bile paragraflar arası geçişler bazen fazla keskin, sanki arada birkaç paragraf atlanmış hissiyatı uyandırıyor. kısacası, metni tam konsantrasyon okumak gerekiyor sanırım.
weil’ın işlediği iyilik, kötülük, kutsallık, kişi, hukuk, toplum, sanat gibi kavramlara ilgiliyim, bu sebepten sıkıldığımı söyleyemem. hatta weil’ın çoğu kısımda açıklamalarını ilgi çekici buldum. çünkü kavramlar çok basit ve her gün karşılaştığımız kavramlar olsa da weil onları farklı yönlerden (veçhelerden 😂) ele almış. fakat tam konunun içine girip, ikna olmaya başlayacakken başka bir konuya geçilmiş. ayrıca yazarın iki noktada belirgin şekilde kendisiyle çeliştiğini düşünüyorum. ilki sanat ve bilim hususundaki kutsallığın varlığı, ikincisi ise toplumun, kişilere ayrıldığında kutsal olup olamayacağı.
incelememi son 10 sayfada işlenen hukuk ve cezalar konusuyla bitiriyorum. yazar, hukukun ticari bir yanı olduğunu düşünmüş; hak, hukuk ve demokrasi kavramlarını “kötüyü barındırabilecek” kavramlar olarak sınıflandırmış. bunun yanında “iyi” olmaya hak kazanan kavram adalet olarak ele alınmış. antik roma’da hak kavramının suistimal üzere kullanıldığını ifade etmiş. adaletin ise aşkla olacağını belirtmiş, nitekim aşk’ınsa güzelliğe olan arzunun doruğu olarak tanımlamış. burada satırların altı çizildi.
bunca iyilik savunmasının arkasından bize kötü çağrışımı yapan cezaların da iyilik boyutunu öne süren weil, suçlunun “bana neden kötülük yapılıyor?” sorusunu kendisine sormasını sağlayıp, onda yaptığı kötülüğe farkındalık oluşturulmasının amaçlanmalı, böylelikle suçluda iyilik duygularının uyandırılması gerektiğini savunmuş. fakat yazar, bunun günümüzde bu şekilde olmadığını, haklı olarak, bugünkü ceza sisteminin intikam üzere kurulu olduğunu söylüyor ve bu yaklaşımı kınıyor. belki hukuk fakültesine devam ettiğimden olsa gerek kitabın bu kısmını büyük ilgiyle okuyup minik notlar aldım.
son bir değerlendirme olarak, weil ile karşılıklı sohbet havasında, çok daha uzun ve -bu hala mümkün- daha anlaşılır bir çevirisini okumayı isterdim, kimse karşılıklı bir sohbette kafasını sözlüğe gömmek istemez diye düşünüyorum. 😂
weil’ın işlediği iyilik, kötülük, kutsallık, kişi, hukuk, toplum, sanat gibi kavramlara ilgiliyim, bu sebepten sıkıldığımı söyleyemem. hatta weil’ın çoğu kısımda açıklamalarını ilgi çekici buldum. çünkü kavramlar çok basit ve her gün karşılaştığımız kavramlar olsa da weil onları farklı yönlerden (veçhelerden 😂) ele almış. fakat tam konunun içine girip, ikna olmaya başlayacakken başka bir konuya geçilmiş. ayrıca yazarın iki noktada belirgin şekilde kendisiyle çeliştiğini düşünüyorum. ilki sanat ve bilim hususundaki kutsallığın varlığı, ikincisi ise toplumun, kişilere ayrıldığında kutsal olup olamayacağı.
incelememi son 10 sayfada işlenen hukuk ve cezalar konusuyla bitiriyorum. yazar, hukukun ticari bir yanı olduğunu düşünmüş; hak, hukuk ve demokrasi kavramlarını “kötüyü barındırabilecek” kavramlar olarak sınıflandırmış. bunun yanında “iyi” olmaya hak kazanan kavram adalet olarak ele alınmış. antik roma’da hak kavramının suistimal üzere kullanıldığını ifade etmiş. adaletin ise aşkla olacağını belirtmiş, nitekim aşk’ınsa güzelliğe olan arzunun doruğu olarak tanımlamış. burada satırların altı çizildi.
bunca iyilik savunmasının arkasından bize kötü çağrışımı yapan cezaların da iyilik boyutunu öne süren weil, suçlunun “bana neden kötülük yapılıyor?” sorusunu kendisine sormasını sağlayıp, onda yaptığı kötülüğe farkındalık oluşturulmasının amaçlanmalı, böylelikle suçluda iyilik duygularının uyandırılması gerektiğini savunmuş. fakat yazar, bunun günümüzde bu şekilde olmadığını, haklı olarak, bugünkü ceza sisteminin intikam üzere kurulu olduğunu söylüyor ve bu yaklaşımı kınıyor. belki hukuk fakültesine devam ettiğimden olsa gerek kitabın bu kısmını büyük ilgiyle okuyup minik notlar aldım.
son bir değerlendirme olarak, weil ile karşılıklı sohbet havasında, çok daha uzun ve -bu hala mümkün- daha anlaşılır bir çevirisini okumayı isterdim, kimse karşılıklı bir sohbette kafasını sözlüğe gömmek istemez diye düşünüyorum. 😂
January 27, 2019
Okurken Weil'in felsefesi hakkında 'daha evveli'ni anlatan bir kitap okumalıymışım gibi hissettim. Zira kendisini tarihsel döneminin şartları ve koşulları içinde cisimleştirmeye yetmiyor kitap. Weil'in adeta bulutların üzerinde zıplayarak yukarıya yükselen bir mobil oyun karakteri gibi birbirinden ayrık görünen konudan konuya kısa zıplayışları kitabın anlatısına odaklanmayı zorlaştırıyor. Bazen cümleler kendilerini okutmak istemezmişçesine virgülsüz, sarmaşıklaşmış bir halde aktarılmış. Süper subjektif değerlendirmelerini savunuşu yetersiz kalıyor. Mistisizm ile rasyonalizm arasında gidip geldiği kulvarda epey bir yol çukuru var sanki.
February 10, 2020
"Hay en cada ser humano algo sagrado,pero no es su persona. Tampoco es la persona humana. Es él, ese ser humano, sencillamente".
"El espíritu de justicia y de verdad no es otra cosa que cierto tipo de atención, que es amor puro". "Todo cuanto procede del amor puro está iluminado por el resplandor de la belleza".
"Un espíritu encerrado en el lenguaje está prisionero".
"El espíritu de justicia y de verdad no es otra cosa que cierto tipo de atención, que es amor puro". "Todo cuanto procede del amor puro está iluminado por el resplandor de la belleza".
"Un espíritu encerrado en el lenguaje está prisionero".
October 19, 2021
Un piccolo testo che ha in se tutta la potenza e la profondità di riflessione della Weil: al centro c’è l’uomo, la giustizia ed il sacro ed il manifestarsi dello spirito. Lo sforzo della Weil è quello di portare l’uomo fuori dai conflitti dalle guerre per farlo approdare a Dio.
November 6, 2023
This is the first essay of a series of works I am planning to read by the ever illustrious and in every literal sense: mystical, Simone Weil. I will then refrain from taking all too certain a stance on her philosophical meditations as it seems clear that these necessarily exist within a worldview that I am yet to fully come to terms with, enough be said that this essay had a profound impact on me. Its clear when reading however that you are in the thrall of something that cannot but be greater than oneself, that which she must interpret as being afflicted by God - and her very ability to convey such a sense, besides the impressions left on one after reading even shortly about her life, speaks to the idea that she is one of his chosen disciples. Themes were here lightly strung together, and those that were most pertinent to my reading were in regard to a balancing of the radical autonomy and priority of the self.
I am reading Weil as she is the first philosopher on the list for a reading group I have recently setup for European Parliamentarian (trainees) who have found themselves divorced from the pursuit of their previous engagement with philosophy, at times already for many years. The philosophy that is to be read had to be at once political and applicable, or as pertaining to praxis and everyday actions. The two thinkers that the broadly left-wing group of youngsters landed, together with me, upon, were Edouard Bernstein and Simone Weil. The reason is because each radically alters an original Marxist tendency with two elements, an aspect of self-sacrifice to 'the process' and importantly, that this sacrifice is grounded in some kind of faith or in Weil's case, spirituality. Nevertheless each thinker ends on a different part of the left-spectrum, one defining and defending social democratic revisionism, and the other leaping into the world attending to all of its sufferings in a most radical way, a way that can only be akin to the anarchist teachings of the Durutti column with who she was familiar. I am not in search of God, but if any prudential pronouncement is to be made on him, these two thinkers must be read - and preferably in tandem.
I am reading Weil as she is the first philosopher on the list for a reading group I have recently setup for European Parliamentarian (trainees) who have found themselves divorced from the pursuit of their previous engagement with philosophy, at times already for many years. The philosophy that is to be read had to be at once political and applicable, or as pertaining to praxis and everyday actions. The two thinkers that the broadly left-wing group of youngsters landed, together with me, upon, were Edouard Bernstein and Simone Weil. The reason is because each radically alters an original Marxist tendency with two elements, an aspect of self-sacrifice to 'the process' and importantly, that this sacrifice is grounded in some kind of faith or in Weil's case, spirituality. Nevertheless each thinker ends on a different part of the left-spectrum, one defining and defending social democratic revisionism, and the other leaping into the world attending to all of its sufferings in a most radical way, a way that can only be akin to the anarchist teachings of the Durutti column with who she was familiar. I am not in search of God, but if any prudential pronouncement is to be made on him, these two thinkers must be read - and preferably in tandem.
August 13, 2022
Simone Weil'in okuduğum ilk kitabı oldu Kişi ve Kutsal. Esasen bu kısa kitap, Agamben'in önsözüyle, Weil'in "İnsana Karşı Yükümlülüklerin Beyanı Üzerine İnceleme" adında bölümleri de içeriyor. Weil "Kişi ve Kutsal"da, kutsalın kaynağının kişilik veya insani kişilik değil, her insanda bulunan kendisine iyilik yapılması beklentisi olduğunu iddia ediyor. Böyle bir beklentiye giren insan içinse ceza kavramının kişiyi içindeki iyiliğe yeniden ulaştıracağını savunuyor.Buna göre, kötülüğü etraflarına yaymaya uğraşacak kadar iyilikten uzaklaşmış kişileri tekrar iyilikle buluşturmak ancak önce onlara zarar vermekle mümkündür. Bu kişiye "Neden bana zarar veriyorsunuz?" diyene kadar zarar vermek gerektiğini, ancak o zaman suçlunun masum parçasının beslenip gelişip ruhun iç mahkemesinin önüne çıkabileceğini ve işlediği suçlar için kendini affedebileceğini söylüyor. Weil'in bu ilginç yaklaşımını Agamben Epikuros'unkine zıt bulur. Ona göre, "Eğer Epikuros insanı tüm acıların sona erdiği andan itibaren düşünüyorsa, Simone Weil insanı tam tersine tüm hazların ve iyiliklerin ortadan kaybolduğu andan itibaren düşünür."
Kitabın arka kapak yazısı çok ilgi çekici, ancak bana göre içeriği arka kapağın yarattığı beklentiyi karşılamıyor. Weil'in yazıları bana çok dağınık geldi. Okurken bolca rastladığımız kesin yargıları destekleyici önermelerini yetersiz buldum (ya hiç yok ya da çok yüzeyseldi). Destekleyici argüman eksik olunca haliyle bağlam da yeterince oluşmamış oluyor bende ve bunun sonucunda metinden kopuyorum. Murat Erşen çevirisi ve Vakıfbank Yayınları'nın kağıt ve baskı kalitesi özenliydi (Bu kitap ayrıca VB'tan okuduğum ilk kitap), ancak Agamben'in önsözü bile kitabı kurtarmak için yeterli olmamış bana göre.
Kitabın arka kapak yazısı çok ilgi çekici, ancak bana göre içeriği arka kapağın yarattığı beklentiyi karşılamıyor. Weil'in yazıları bana çok dağınık geldi. Okurken bolca rastladığımız kesin yargıları destekleyici önermelerini yetersiz buldum (ya hiç yok ya da çok yüzeyseldi). Destekleyici argüman eksik olunca haliyle bağlam da yeterince oluşmamış oluyor bende ve bunun sonucunda metinden kopuyorum. Murat Erşen çevirisi ve Vakıfbank Yayınları'nın kağıt ve baskı kalitesi özenliydi (Bu kitap ayrıca VB'tan okuduğum ilk kitap), ancak Agamben'in önsözü bile kitabı kurtarmak için yeterli olmamış bana göre.
February 5, 2022
Leitura estranha, singular, carregada de espiritualidade e misticismo. Simone Weil terá sido uma das personagens mais complexas e suis generis do século XX, elogiada por escritores tão marcantes como Camus ou G. Steiner. Não é difícil entender porquê. A sua escrita, repleta de filosofia, é brilhante e hipnotizante. Queremos sempre chegar ao parágrafo seguinte ao que estamos a ler, de modo a tentarmos entender melhor o que nos está a transmitir. Torna-se por vezes difícil, pelo menos neste livro, o qual não recomendo como porta de entrada no universo da autora, dado o seu carácter fortemente espiritual.
Ainda assim, foi uma experiência que não esquecerei tão cedo e desejo continuar a ler outras obras de Simone Weil. Mexe connosco, inquieta-nos, causa desconforto e reflexão. Coloca em causa concepções colectivas e individuais, políticas e morais. Sabemos que acabamos de ler algo escrito por alguém que experimentou, agiu, questionou e sacudiu todo o seu interior até às entranhas, até encontrar as respostas sagradas que aborda neste ensaio.
Ainda assim, foi uma experiência que não esquecerei tão cedo e desejo continuar a ler outras obras de Simone Weil. Mexe connosco, inquieta-nos, causa desconforto e reflexão. Coloca em causa concepções colectivas e individuais, políticas e morais. Sabemos que acabamos de ler algo escrito por alguém que experimentou, agiu, questionou e sacudiu todo o seu interior até às entranhas, até encontrar as respostas sagradas que aborda neste ensaio.
Displaying 1 - 30 of 107 reviews