Your Deceptive Mind: A Scientific Guide to Critical Thinking Skills

by Steven Novella

Volumes 1 and 2 of Your Deceptive Mind: A Scientific Guide to Critical Thinking Skills Lecture Series. 24 total lectures, each 30 minutes long on 12 discs.

Genres: Science, Psychology, Nonfiction, Audiobook, Philosophy, Self Help, Personal Development

6 pages, Audio CD

Published January 1, 2012

Reviews

[Maede · Rating 5 out of 5]

چطور از ذهن خود کمتر گول بخوریم

این کتاب سیستم فکر کردن من رو برای همیشه تغییر داد و الان یک سال بعد از گوش دادن به این دوره این رو می نویسم پس می دونم که این تغییر موقتی نبود. معنی جمله های "با گوش خودم شنیدم"، "با چشمای خودم دیدم" و "یادم میاد" برام عوض شد و حالا بیشتر در موردشون فکر می کنم

این دوره یادم نداد به انسان ها و به خودم اعتماد نکنم، بلکه یادم داد به ذهن های فیزیکیمون اعتماد نکنم و خطاهاش رو بدونم و با دانستن اون ها تصمیم بگیرم و فکر کنم. تفکر انتقادی چیزیه که این روزها ما بهش بیشتر از همیشه نیاز داریم. مایی که زیر بار اطلاعات و تصمیم گیری خم شدیم و باید بدونیم که ذهنمون گاهی ما رو فریب میده

بدون شک از اول این دوره رو گوش میدم و حسابی نکته برداری می کنم و یک ریویوی حسابی براش می نویسم

The Great Courses
این دوره یکی‌ از دوره های این سایت فوق العاده است. این سایت یک دانشگاه آنلاین درجه یکه که از پروفسورها و استادان بهترین دانشگاه های دنیا می خواد دوره های مختلفی رو تدریس کنند. وارد سایت که می شید با دنیایی از کورس ها رو به رو می شید و بدون اینکه هاروارد و آکسفورد برید یاد گرفتن از استادانشون رو تجربه می کنید. هر مجموعه تعدادی فایل صوتی لکچر به علاوه ی یک کتاب خلاصه هست. البته قیمت بالایی دارند که تهیه مستقیمشون برای ما ممکن نیست. پس به تورنت و وی کی پناه می بریم و به جاش براشون دعا میکنیم!
https://www.thegreatcourses.com/

کورس رو رو می‌تونید از اینجا دانلود کنید
Maede's Books

98.12.29

[Brianna Silva]

My favorite thing from this course was something he said near the end:

That we should invest our egos not in any particular beliefs, but in the process of critical thinking itself.

That way, challenging our beliefs never feels threatening; instead, we naturally take pride in changing our minds, and become afraid not of new information, but of being irrational.

That's the smartest brain hack I think I've ever heard.

[Maziar MHK · Rating 2 out of 5]

انتظار داشتم روونی مطلب یکدست باشه ، اما یه جاهایی از تخصیی ترین مسائل نورولوژیک که بیرون میومدی میرفتی تو یه عده مسائل سایکولوجیک پیچیده تر
کلا ولی اختران "خوب کار" هستش

[Ali Karimnejad · Rating 5 out of 5]

اصولا ما تمایل داریم من باب مقایسه قدرت پردازش مغز انسان و رایانه های امروزی و مصرف انرژی اونها، این ماجرا رو به عنوان یک تعریف و تمجید از خودمون تلقی کنیم. اما واقعا مغز ما چطور کارها رو انجام میده؟ آیا مغز ما یک ابرپردازنده است و با اتکا به پردازش قوی این کار رو انجام میده یا راهکارهای دیگه ای داره؟ و در صورت وجود، این راهها چقدر قابل اعتماده؟

ما تحت شرایطی تکامل پیدا کردیم که در عین حال که خطرات فراوان بود و نیاز به تصمیم گیری های سریع و متنوعی داشت، اما غذا هم کم بود. سالیان درازی طول کشید تا مغز ما تکامل پیدا کنه و بتونه عملکرد قابل قبولی از خودش بروز بده که بتونه ضامن بقای ما بشه. مغز ما به نحو حیرت انگیزی برای کمینه سازی انرژیِ مصرفیش بهینه شده. یعنی اینکه بسیاری از اعمالی که ما انجام میدیم نه از روی پردازش مغزی، بلکه از روی الگوهای پیش ساخته ای هستن که مغز ما حین نگاه کردن برای خودش ساخته. مغز ما نه یک ابرپردازنده، که یک ابر الگوساز هستش.
یک مثال از این الگوها میزنم براتون: در حال رفتن هستید که می بینید بوته ای داره تکون میخوره یا از پشت سرتون صدایی شنیده میشه. شما بلافاصله هشیاریتون بالا میره و آماده دفاع از خودتون میشید. ذهن شما در این فقره هیچ پردازشی انجام نمیده. بلکه با تطبیق چیزی که دیده با الگوهای از قبل آماده شده، در سریع ترین زمان ممکن عکس العمل نشون میده.
حالا رفتار کودکان رو در نظر بگیرید. اونها چون پایگاه داده کمتری نسبت به ما دارن عکس العمل های اشتباه بیشتری دارن (فرو کردن دست داخل چرخ گوشت). در نظر بگیرید که حتی صحبت کردن ما هم بر مبنای الگوسازی هست. وقتی تشنه میشیم چی میگیم. وقتی میخوایم تشکر کنیم و ...
از طرف دیگه اما پردازش مستلزم مصرف انرژی بالاست و مغز انسان تمایلی به انجام اون نداره. حل کردن مسائل ریاضی و تجزیه و تحلیل کارهایی هستن که شما باید مغزتون رو براش تربیت کنید. مغزی که در دشتهای آفریقا تکامل یافته بدون تربیت نمیتونه اینکارها رو انجام بده.

این الگوسازیها اما همیشه هم درست عمل نمیکنن. خیلی موارد هست که اشتباه می کنن. خیلی از شعبده بازیها و تردستیها یا خطاهای بصری همش به خاطر اینه که مغز ما بر اساس الگوهای پیش ساخته، اونچه دیده رو بازسازی میکنه نه اون چیزی که واقعا رخ داده یا وجود داره.

اما گل ماجرا، مربوط به بحث و جدلهای ما انسانهاست. ذهن ما توانایی بینظیری در پیدا کردن الگو در میان اتفاقات داره. چون همونطور که گفتیم، الگویابی کار دائمی مغز انسانه. حتما شما هم جمله "چه ربطی داره آخه؟!" رو در وسط بحث و جدل با دیگران تجربه کردید. اما واقعیت اینکه که هیچ کدوم از ما از این خطر مصون نیست. ذهن ما به طور پیوسته الگو میسازه. و جالبتر اینکه این الگویابی در جهت تمایلات شخصی هستن. مثلا اگر شما انسان دین باوری باشید، به طور پیوسته الگوهای بیشتری برای اثبات دین پیدا میکنید و یا برعکس. راجع به مسائل سیاسی و اجتماعی و سایر مسائل هم همینطور.
اما فقط این نیست. مغز ما در مورد مسائل قطعی که تجربه کرده هم میتونه الگوهای خلاف واقع بسازه و این کار رو هم میکنه. مثلا در مورد حادثه ای که برای شما و چند نفر دیگه چندسال پیش رخ داده، اگر بعد از سالها از شما راجع بهش بپرسن نظرات میتونه بالقوه زمین تا آسمون متفاوت باشه. چون ذهن شما بنا به تمایلات شما دائما الگوسازی میکنه و ارتباطات وقایع مختلف رو به هم مرتبط میکنه به طوری که فحوای اون به طور کامل میتونه عوض بشه. لذا حتی خاطرات و حافظه شما هم اونقدر که فکر میکنید قابل اعتماد نیست.

مغز ما یاد گرفته تا به کمک الگوسازی، مصرف انرژی خودش رو حداقل کنه و به جای پردازش حجم زیاد داده ها، یک بخش بسیار کوچکی در مغز ما به وجود اومده که الگوهای ساخته شده رو صحت سنجی میکنه. این قسمت با قوه تعقل ما در ارتباطه. یعنی ذهن ما الگو رو میسازه. بعد برای اعتبارسنجی میفرسته شما یک پردازشی روش انجام بدی. اگر درست بود، میره بایگانی. اگر نه میره تو سطل آشغال! بیمارانی که دچار اسکیزوفرنی میشن، در واقع اون قسمت مربوط به صحت سنجی الگوها در مغزشون آسیب میبینه. اینکه چقدر مغزتون در ارزیابی الگوهای ساخته شده سختگیر باشه و وسواس و دقت داشته باشه، نیازمند تربیت مغز هستش.

گفتنی ها خیلی زیاده. سخن کوتاه کنم، این دوره به شما در مورد عیبهای حافظه انسان، تفاوت علم و شبه علم و تفکر انتقادی هم توضیحات بسیار فوق العاده ای داده که خصوصا در مملکت ما خیلی کارآمده. خلاصه که آب دستتون بود بذارید زمین و این دوره رو حتما گوش بدید 😊

[Hedayat · Rating 4 out of 5]

در فصل های آخر کتاب به روش های از تفکر نقادانه در مقابله با رسانه ها اشاره میکند که تعدادی از آنها به شرح زیر است:
هرگز فقط به یک منبع اطلاعاتی اعتماد نکنید
جستجو برای یافتن یافتن اطلاعات ناسازگار یا نظر مخالف است.
در مقابل هر ادعایی ببینید مخالفان و موافقان در مورد آن چه گفته اند.
در حالت کلی به سایت هایی که سعی دارند چیزی به شما بفروشند یا اغراض سیاسی یا ایدئولوژیکی واضحی دارند، اعتماد نکنید.
هر موضوعی که بحث برانگیزتر باشد، بیش تر احتمال دارد که اطلاعات ارائه شده جهت دار یا تحریف شده باشد.
در مقابل هر خبر بحث برانگیزی مقداری صبر کنید.

[Andy · Rating 3 out of 5]

Okay as an introduction to the topic, but the tone is off, some of the examples are silly (conspiracy theories about greedy corporations are to be rejected out of hand), and the explanation of how we know about causality is incomplete (delving into cigarettes and lung cancer without discussing the Hill criteria).

[Kosar mohammadnejad · Rating 4 out of 5]

این کتاب هم تقریبا خلاصه ای از هر دو حیطه تفکر انتقادی رو در بر میگیره استدلالها و مغالطه ها رو میگه ولی خلاصه و نه در حد کتاب «تفکر نقاد» سوگیری هارو میکه ولی نه در حد کتاب «تفکر سریع و کند» و اشاره هایی درباره نوروساینس !
تیکه های قشنگی که من تو کتابهای قبلی ندیدم مثالهای گل درشتیه که تو فصلهای ۱۳-۲۲ میاره
شامل هذیانهای جمعی ، شبه علم ، نظریه توطئه ، انکارگرایی و سواد رسانه ای ...
و با توجه به حجم کم کتاب تونسته هم معرفی خوبی داشته باشه و هم نقطه نظراتشو با مثالهای جذاب و کابردی مطرح کنه ...

[Boshra Rahmaty · Rating 5 out of 5]

اولین کتاب در زمینه تفکر نقادانه بود که میخوندم. برای من که هیچی از تفکر نقادانه نمیدونستم بشدت جذاب بود. کتابی هست که به همه پیشنهادش میکنم. از دست ندید.

[Eugene Evenwel · Rating 4 out of 5]

The course’s goal was to make me learn about learning and think about thinking. It did exactly that!

[ELNAZIOR ( Realm.Of.Ella) · Rating 5 out of 5]

پنج ستاره؟ نه شاید هزاران ستاره هم براش کم باشه
اگه روزی قدرتی داشتم مطمئنا تدریس این کتاب رو توی مدارس اجباری میکردم (برای اولین بار گفتم که کاش معلم پروشی بودم به جای چرت و پرتای به دردنخور حداقل دو کلمه از این کتاب رو یادشون میدادم که شاید بالاخره اسم این درس پروشی هم با محتواش یکی بشه و واقعا آدم رو پرورش بده در راستای بهتر شدن )
ولی از اونجایی که قدرت خاصی ندارم فقط از این تریبون اعلام میکنم این کتاب ضروریه، برای زندگی کردن و تغییر افکارتون و نگرشتون و داشتن یه تفکر نقاد ضروریه
.
.
کتاب رو به بهانه‌ی اینکه توی یکی از آزمون هایی که احتمالا قصد شرکتش رو دارم خوندم، اول با بد دلی که آخه این کتاب چه ربطی به بقیه‌ی درس ها داره ولی از همون گفتارهای اول به این نتیجه رسیدم که نه این کتاب تقریبا برای همه چی کاربرد داره و واقعا دست کسی که کتاب رو جزو منابع گذاشته از دور میبوسم.
مخصوصا تو دنیای امروز که واقعا مردم عوام و من و شما بازیچه‌ی مطبوعات و رسانه ها و اینترنت و هزاران چیز دیگه شدیم و خیلی ناخودآگاه داریم به سازشون میرقصیم و اسیر سوگیری و هزار تا داستان دیگه‌ایم

[Neda Razavi · Rating 5 out of 5]

کتابی عالی و مفید و مختصر. اگرچه مباحثی ار تفکر انتقادی و سواد رسانه ای و آمار و روش تحقیق شخصا برایم چندان تازگی نداشت و در منابع دیگر آموخته بودم، اما بخش های اول که به بنیادهای عصب شناسی شناخت و ذهن می پرداخت بسیار جذاب، خواندنی و شوکه کننده بود. خیلی عالی خواهد بود که کتاب ها و مقالات دیگر پروفسور استیون نوولا ترجمه شود و نیز کتابهایی که در قسمت آخر کتاب معرفی کرده است. ترجمه هم به نظرم تقریبا بی نقص بود. دست مریزاد به انتخاب کننده کتاب برای ترجمه، مترجمان و ناشر

[Feng Ouyang · Rating 3 out of 5]

The 24 lectures examine how ideas and understandings deviating from reality be accepted and spread as truth and beliefs.
After the introduction, the author starts by analyzing the human cognition systems. He points out that human perception and memory are not perfect. We fill the gaps with our understanding of the world, thus creating a reality that is a combination of sensory input and our preconceptions.
The lectures then turn into the human thinking process. Rational thinking is only a small part of the thinking process. Most of our day-to-day understandings and decisions are driven by “system 1”, which operates intuitively. Furthermore, the subconscious has tremendous influence in our thinking process. Often we reach a conclusion subconsciously and only provide reason and logic to justify the results. Therefore, we need “meta-thinking,” i.e., self-examination of our thinking process to reduce undesirable bias and misconceptions.
The third part of the book examines critical thinking on a social scale. The author focuses on scientific researches. The scientific process is the most reliable way of exploring and understanding the world because it contains hypothesis testing and various mechanisms to scrutinize the conclusions and evidence. However, even in the science community, some blunders and pseudo-sciences commit various mistakes in the process and reach wrong conclusions. As a member of the public, we need to learn not only the conclusions from the scientific community but also their evidence and processes, to reach our own judgment of the correctness and reliability of scientific claims.
The importance of critical thinking skills cannot be overstated in today’s climate of “fake news” and “information warfare.” Yet, it is a challenging subject to attack because of its broad scope. The author’s attempt is highly commendable yet wanting. Being a neurologist, the author adopts a scientific approach to the problem. Instead of questioning the motives and practices behind memes and myths, he lays the blames in the fallacy of our own thinking process. The knowledge and concepts introduced in the book are valuable and helpful for our “meta-thinking” process and our immunity against misinformation.
On the other hand, the author’s medical background seems to be a limiting factor, as well.
The book lists many fallacies in human cognition and deduction. It is vital to know about these fallacies and try to avoid or compensate for them in our critical thinking. In this aspect, the book serves as a valuable reference as a medical handbook. However, it is not practical to expect the reader would consult this book every time he confronts a questionable claim and needs to assess its validity. Typically, a reader would read the book and keep in mind what he learns from it. This is difficult to do because of the organization of this book. Furthermore, the list of fallacies is not shown to be exhaustive, nor are they weighed in terms of potential harm or pervasiveness. It would be much more helpful if these fallacies can be categorized in an overarching framework and summarized hierarchically.
A substantial portion of the book is devoted to explaining how science work and how science can fail. Again, because of his background, the author seems to put emphasis on medical science and does not do justice to other branches. For example, the book gives the impression that experiments with controlled groups are the only way to establish causality. This is true in medicine. However, in physics and chemistry, where random factors play less role in the processes under study, controlled groups are not always necessary. It is crucial, in my view, to point out that medical research is an exception, rather than the norm, of science. For most science endeavors, we are comfortable with ignorance; if we cannot answer the question, we don’t have to answer it. However, in medicine, we need to take action on diseases even if we don’t fully understand them. Such difference drives different methodologies and different levels of reliabilities. The author’s description of Einstein’s cosmic constant can also be made more accurately. In particular, Hubble’s observation of an expanding universe does not prove that the cosmic constant should be zero.
In discussing scientific blunders, the author should have pointed out that the acceptable level of confidence depends on the stage of a scientific topic. When a new discipline was started, people draw conclusions from inaccurate and tentative evidence. These conclusions and evidence are then refined in the course of development. For example, when Copernicus proposed his sun-centered solar system modal, his predictions are worse than the then-dominant Ptolemy model. However, it was attractive because of its simplicity, which is not a fact-based criterion. Later on, after Newton discovered the law of gravity, people can predict the position of an unknown planet based on Copernicus model. Therefore, it is important for people to distinguish pseudoscience with the early stage of real science. Unfortunately, the book does not discuss this topic.
The book also did not distinguish forgery, honest mistakes, and legitimate limitation in “scientific blunders.” To me, the most important thing is not to make a correct statement, but to make only statements that are consistent with the evidence. In that sense, the “blunders” of N-ray and cold fusion are very different. For N-ray, the advancer states things that are not observed, or there are severe flaws in his observation methods. For cold fusion, the first researchers reported their measurement and were open to the scrutiny of the community. Later evidence proved them wrong, but that is a typical scientific process.
Furthermore, in practice, when people decide whether to take discovery seriously, they weight reliability against potential impact. Cold fusion has been dubious from the start. However, the economic impact is enormous, so it caught widespread attention immediately. Another example is climate change. It is definitely worth talking about even though we are still at an early stage in terms of collecting evidence.
As a clinical handbook, this book focuses on the list of fallacies in the hope that if we can recognize them, we can make conscious and rational corrections. However, just as the key for a healthy life is not only curing diseases but also adopting healthy lifestyles, another essential part of critical thinking is learning some general principles that can help us make correct judgments. Unfortunately, the book is weak on this aspect.
For example, the book talks about a few ways to scrutinize dubious claims, such as learning from multiple sources, assessing reliability and reputation of the sources, checking the evidence and reasoning, etc. However, of all the claims we encounter every day, how do we choose the ones to scrutinize? Such decisions require common sense: those claims violating our common sense should be examined more carefully (of course, they are not automatically wrong; we should keep an open mind about updating our common sense). For example, if we know the fundamental laws of thermodynamics, we would be suspect of claims violating the conservation of energy. For example, one is unlikely to be able to collect carbon (or even carbon dioxide) from the atmosphere without spending energy. Similar law of conservation is also important in the economy. When someone proposes to give money to a group of people, we should ask whom they want to take money from. As another example, if we have an understanding of how various parts of the Government and the media work, we would be able to judge better how likely they would conspire together against the people. It would be beneficial if the book could also discuss these “positive knowledge” as a part of the critical thinking tools.
It is also essential to understand that even with all the correct critical thinking tools and practice, people may still have different opinions. Asides from the familiar attributions such as values, political beliefs, and personal taste, an important factor is prior assumptions. When we judge a statement backed by evidence with uncertainty, our evaluation of its likeliness to be correct depends on our beliefs prior to learning the statement and its supporting evidence. Such a phenomenon is described by the Bayesian decision. The book briefly mentioned Bayesian decision in the conclusion. However, I wish it expands the discussion. This issue is important because we should not have the impression that when two people disagree, at least one of them must be wrong. Instead, diversity in opinion complements critical thinking.
Overall, this book addressed an extremely important topic and did a good job. I wish the organization can be improved to provide more valuable takeaways, and the content to be expanded to cover other parts of the critical thinking skill.

[jellyfishwalnut · Rating 5 out of 5]

Fantastic! I was a little skeptical (meta!) going into this course that it was just going to be common sense, and maybe a good majority of it is common sense, but there are some really illuminating chapters that walk you through why conspiracy theories, ghosts, ESP are all bunk. For example, the tendency for humans to see patterns combined with the natural clustery nature of random data and events, causes humans to see dark connections when really nothing ever existed. The problem with large numbers was also really illuminating and mind-bending (a medical test with a 99% rate of accuracy does not mean that a person has a 99% chance of having the disease if tested positive). The use of "conspiracy theory" as a catch all the fill in the gaps of inexplainable forces. How pseudoscience is stagnant (a century later and ESP/ghosts are still stuck trying to explain whether or not they're real, rather than more interesting questions of how they work). How these pseudosciences "argue from ignorance" - "we can't explain what it is, so it must be ghosts". All highly illuminating.

Highly recommend this course. If you already consider yourself a "critical thinker" at the very least this will iron out the wrinkles in your methodology.

[Ionuț · Rating 3 out of 5]

The book explains the thought process that people like homeopaths go through to arrive at erroneous conclusions.

The narration was slightly annoying as it was filled with "uhms" and repeated words, which is a bit annoying given that it's a recorded course i.e. he had time to prepare what he was going to say and still got some words wrong.

Having finished the course I don't think I've learned any new things, but I don't regret reading it either.

[Yaaresse · Rating 3 out of 5]

A good refresher course on critical thinking skills. Topics covered include cognitive biases, flaws of memory, logic fallacies, heuristics, marketing scams, conspiracy theories, and pseudoscience. While the content is important, especially in the current social and political climate, I really wish the presentation had been less dry and lifeless.

[Andrea Kladar · Rating 5 out of 5]

This should be mandatory reading for everyone.

[مُهنا · Rating 4 out of 5]

Maybe you don’t know what you think you know. Maybe what you think is right is actually wrong. Maybe, just maybe, think when you hear or read something before repeating it.

[Ali Khosravi · Rating 3 out of 5]

به نظر یک کتاب درسی دانشگاهی هستش. انبوهی از اطلاعات و مفاهیم از عصب شناسی و روانشناسی شناختی، علم و فلسفه علم و روشهای علمی و شبه علم واخبار جعلی ( پساحقیقت) و رسانه و سواد رسانه ای و غیره تو این کتاب آورده شده و برخورد تفکر نقاد رو در مواجهه با ��سایل مختلف بررسی کرده. در باره بسیاری از موضوعات و نفاهیم در حد چند خط بیشتر توضیح داده نشده و کسی که علاقه مند هست باید به مراجع دیگه رجوع کنه. من از بخش عصب شناسیش خیلی لذت بردم و برخی از فصل ها واقعا خسته کننده بود.

[Amir Sahbaee · Rating 3 out of 5]

این کتاب رفرنس دوره‌ی تفکر نقاد دیباچه بود با دکتر محبیان
--
کتاب رو بعد از تموم شدن دوره مجددا از اول تا آخر و با دقت خوندم.
کتاب خوبی در زمینه‌ی تفکر نقاده ولی به نظر من خیلی گزینه‌ی خیلی خوبی برای اولین کتابی که در این زمینه‌ بخواید بخونید نیست.
این کتاب در ۲۴ فصل به موضوع تفکر نقاد می‌پردازه که هر فصل حدودا ۱۰ صفحه‌ست.
مطالب جالب و بسیار متنوعن و به همین جهت سطحی هم هستن. از مباحث مربوط به حافظه تا سوگیری‌های شناختی تا انواع مغالطه‌ها و نورولوژی و روانشناسی اجتماعی و رسانه و علم و شبه علم و حتی آمار رو می‌تونید تو کتاب پیدا کنید، اما اکثرا سطحی.
برای اینکه یه‌بار به گوشمون خورده باشن خوبن اما برای عمیق شدن و به‌کار بستنشون یا به‌یاد سپردنشون، چندان موفق نخواهد بود.
انگار یه جاهایی نویسنده برای جذاب‌تر شدن کتاب، هر چیز جذابی که در علم هست رو آورده. مساله‌ی مانتی هال، آمار بیز، مثالای مشهور خطای حافظه...
خلاصه نظرم اینه که کتاب خوبی برای مثلا جمع‌بندی کردن ذهن آدمه.
کتاب خوبی برای برگزاری دوره و کارگاهه(به شرط اینکه تو دوره هم تصمیم نگیری همه‌ی این مطالب رو لیست کنی)،
ولی برای تمرین عملیِ تفکر نقاد، هنوز یه کتابی مثل "تفکر نقاد، پرسیدن سوالات بجا" به‌نظرم مفیدتره.

--

ترجمه‌ی کتاب هم خیلی خوب و استاندارده.
البته یه خطاهایی بود. مثلا چندتا واژه‌ی محدود رو با ترجمه‌ی مرسوم متفاوت ترجمه کرده بودن. مثل "نظریه‌ی ذهن".
اما مجموعا استاندارد و شسته رفته.
یه سری پاورقی هم داشتن که از مترجم بود اما جایی قید نکرده بودن اینا مال خود کتاب نیست. اتفاقا پاورقی‌های خوب و مفیدی هم بودن.
چیزهای جالبی رو کتاب یاداوری کرد که نبودی درموردش حرف بزنیم.

[طاقچه]

https://taaghche.com/book/105907/%D8%...
کتاب ذهن فریبکار شما اثر استیون نوولا از مجموعه تفکر نقاد، راهنمای علمی برای آموختن مهارت‌های تفکر نقاد است. فرض بنیادین مجموعهٔ تفکر نقاد این است: ما چیزی جز تفکر خود نیستیم. «احساسات» ما (خشم، ترس، اندوه، محبت)، آرمان‌هایمان، تصمیم‌ها و اعمال‌مان، همه محصول فرایندی است که نامش را فکر کردن گذاشته‌ایم. کیفیت زندگی ما مستقیماً تابع کیفیت تفکر ماست. اگر تفکر ما نامتفکرانه و ناآگاهانه باشد، اگر سازوکارش را نفهمیم، نمی‌توانیم تشخیص بدهیم کجایش معیوب است تا اصلاحش کنیم. تفکر نقاد اندیشیدن دربارهٔ خود تفکر را به ما می‌آموزد. یاد می‌گیریم این ماشین ذهن چطور کار می‌کند، و می‌آموزیم که چطور با در اختیار گرفتن تفکرمان، فرمان اعمال خود، فرمان احساسات خود، فرمان نفس خود و مسئولیت زندگی‌مان را بر عهده بگیریم.

مجموعهٔ تفکر نقاد طرحی است برای بهبود کیفیت روابط، یادگیری، و زندگی. برای اخلاقی زیستن. برای آزادی.

[Paul DeBusschere · Rating 1 out of 5]

Novella makes some good points about critical thinking, but he poisons the well with his own fully displayed biases. Also, the narrative is filled with contradictions such as "don't accept things on authority," later followed up by, "you should believe this because the scientific consensus says so," and so on. If you "read" the book and didn't pick up on any of this, I'm afraid Novella's course didn't really help you. But, there's hope - Daniel Kahneman has the excellent "Thinking Fast and Slow," which, although longer, is much more helpful and informative in understanding how our brains can trick us.

[عدنان العبار · Rating 3 out of 5]

This is a fun and interesting introduction to any introduction to informal logic and critical thinking. It does not have enough tools to be an introduction by itself, but it is nice if looked at as a sampling platter of what topics are usually discussed in informal logic.

The book has many problems, though, especially when discussing conspiracy theories. Many of those which the author undermines turned out to be true. The author still analyzed many of the wrong reasons people believe in these claims, but it still tarnishes something in the book that ought to be polished. The problem is not with his undermining of theories that turned out to be true, since he has the motivation to do so to help us understand how we ought to approach such problems.

The problem is concerned with something a bit deeper. Let me explain. Smart people are always afraid of being wrong. So, what do they do? They hear what other smart people say, and find better or newer or more fashionable justifications. Now, suppose that many smart people are leftists because this is the fashion in academia. Then, these facts will be leftist opinions. The author would then hold on to these opinions (which many would call facts) and find better justifications for them. And so on. That's the problem, in a nutshell.

It's still a very nice book and I recommend it as a glossing over the areas of interest in informal logic before getting a formal introduction.

[Paul Forrest · Rating 2 out of 5]

In a nutshell, the author endorses every narrative you see on TV concerning current affairs, history, conspiracy, medicine, climate, and almost everything else.

My experience of self-proclaimed critical thinkers is that they regurgitate everything which the establishment tells you is true. Now this could be because everything we're told by governments, pharmaceutical giants, publicly-funded science research labs, news media, etc. is true, but not everyone will fall for such a ridiculous notion.

This form of critical thinker will betray his inner prejudices by allocating undue time to take aim at the usual targets: people who are concerned about what their children are vaccinated with, who hold theistic beliefs, have a healthy scepticism of the media, believe that at least some conspiracies exist, understand the universality of sin, and who generally ask awkward questions.

Much of the book's contents is incontrovertible, such as the existence of confirmation bias and the general misunderstanding of data contained in statistics. However, it goes much further, and ironically points people in the direction of greater conformity and thereby less of the thinking it purports to commend.

[Janet Hey · Rating 4 out of 5]

Listened to it on Audible

[Lis Carey · Rating 4 out of 5]

This is a good, fairly interesting look at the ways our minds play tricks on us, both in the limitations of our physical anatomy (our eyes have a blind spot in the center, and our brains fill that in with what's around it, which can sometimes be wrong) and the biases built into our brains due to the fact that we evolved in situations where snap decisions on limited information could save lives.

Novella talks about conspiracy theories, the dangers of believing your own theories on too little evidence, confirmation bias, and other ways our brains lead us astray. At times he gets overly dogmatic and repetitive, but it's mostly interesting and useful look at the ways we need to be aware of our own brains' ability to deceive us.

I bought this audiobook.

[H3dakota · Rating 4 out of 5]

If only public schools in the U.S. implemented critical thinking skills. We certainly wouldn't be in a world where some people literally believe the world is flat. In 2018. Don't even get me started on the impact social media and troll farms have had on our political climate. This course is valuable in that it provides small parcels of information in an engaging way that keeps the listener interested.

[Leslie · Rating 4 out of 5]

An excellent introduction to critical thinking, including errors of perception (both neurological and psychological), logical fallacies, and many excellent examples from pseudoscience to conspiracy theories and marketing scams.

[Kevin Hanks · Rating 5 out of 5]

Quote enjoyed this topic. It gave me a lot you think about: stressing the symptoms I make and pondering the "lenses" through which I see the world. I appreciated how the author did not come across as arrogant our condescending in his take on this topic (something that other teachers of "critical thinking skills" have had in abundance). Very well presented.

[Patrik Gustafsson · Rating 3 out of 5]

A good introduction to the scientific method. Perhaps a bit to basic for me now. But still a good reminder and well presented. My favorit parts is the parts related to the title "Your deceptive mind" how easy it is for a person to fool oneself and how critical think can guide one out of not so obvious mistakes.

[Joseph L. · Rating 4 out of 5]

Watch a detailed review along with my favorite ideas and takeaways at:
https://youtu.be/j7Gv_FV5YN8