Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge

by Karl Mannheim

Mannheim, a pioneer in the field of SOCIOLOGY (740), here analyzes the ideologies that are used to stabilize a social order and the wish-dreams that are employed when any transformation of that same order is attempted. Translated and with a Foreword by Louis Wirth and Edward Shils; Preface by Wirth; Indices.

Genres: Sociology, Philosophy, Politics, Nonfiction, Utopia, History, Psychology

384 pages, Paperback

First published January 1, 1929

About the author

http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Man...

Reviews

[Mladen · Rating 4 out of 5]

Reading this book was the equivalent of being in an abusive relationship. Mannheim's writing style is unnecessarily complicated which manifests itself in the form of slightly incomprehensible sentences followed by completely incomprehensible sentences. That being said, his ideas are quite loveable. No matter how many times you throw the book away you will keep coming back to it. Make no mistake reading this book will kill part of your soul before reaching the end. It's fairly exhausting.

Concerning the book's content, I restrain from critique. Mannheim proposes a set of ideas in which our concept of individual knowledge is questioned. Our whole comprehension of the world is influenced by ideologies that shape the way we view and think about things. He makes a distinction between particular and total ideologies. The first interfere with our thoughts on a psychological level. These are certain individual idiosyncrasies like lying to further our personal interests etc.
Total ideologies are the ones that present a real threat, according to Mannheim. These are more thorough and shape our whole world perspective. Here we can include things like religion and political views. What is so problematic with them is that when looking through the lens of their perspective we are automatically unable to understand another perspective. When these ideologies are in play you always have two confronted sides that are unable to communicate because of completely conflicting world views.

Another problem with ideologies is the concept of "false consciousness" where certain factual evidence is systematically masked or presented in a different way that is compatible with the world view of a total ideology. A good example of this is the way Hitler demonized The Jews in order to achieve his political goals.

In order to solve the problem of ideologies, Mannheim proposes a relationist view of the world. This requires of us a historical analysis of the current world views of each era and understanding the way in which our knowledge is always limited by the historical and social context that we live in. Ideas don't just free float out of nowhere to the heads of remarkable individuals. For instance, Newton was so successful because he was born in exactly the right time. This enabled him to accumulate the exact amount of knowledge possible at the time for him to discover gravity.

Mannheim's ideas, although older, still present a challenging and interesting read. These kinds of books can have a positive aspect in lessening the reductionist worldviews that have become common today.

[rose · Rating 3 out of 5]

While Mannheim's concepts themselves are interesting, I feel like the whole book walks in little loops; you have to cycle back over previously mentioned ideas in order to move ahead just a millimeter. It was a little exhausting.

[Ade Bailey · Rating 5 out of 5]

I wish I’d picked up another strand in my review of The Last Gentleman. In it, the engineer, accompanied by a telescope, maps, a firkin and an knowledge of air conditioning represents to some degree measurement, exactitude, reasoning itself; in the novel this is contrasted against the fleshy immanences of existence, the messy viscera of humanity, and also the limits of abstract reasoning. Yet there’s a dissolution (not a compromise, not a resolution) of the dialectic or contrast – perhaps because they are, as Wittgenstein may have claimed, not really ‘problems’ at all. There is, demonstrated rather than ‘argued for’, in the novel (and demonstration is an entirely different kind of thing that writers and artists do where philosophers cannot) an unproblematical living with reason, body, feeling as a possibility.
Mannheim’s Ideology and Utopia is an Introduction to the Sociology of Knowledge which is not philosophy nor art but deals with the same issues: that between the abstract, transcendental world views of metaphysical and logical positivisms, and the actual lived experience of an individual or group (for the latter include cultural history of an idea, a nation etc) a lived history of experience involving a dialectic of oppression and resistance, inheritance by osmosis of values and their modifications, and ultimately an epistemology which must eschew philosophy but concentrate upon psychology, sociology and an intellectual near-pragmatism which is aware of its own perspectives and constructions as much as it is aware of current histories and the possibilities of change.
Written in 1936 within shooting range of Hitler, this book is extremely pertinent today when aside from the obvious ‘fundamentalisms’, the return to dogma and unacknowledged dredging of the irrational to produce modern progressive myths to live by are startlingly apparent to the analysis Mannheim suggests. That the irrational is the foundation of the rational Mannheim emphasises, but the implications of this for self knowledge and understandings of group cohesion are crucial.

[إيمان الحبيشي · Rating 3 out of 5]

يناقش هذا الكتاب ككل فكرة: كيف يفكر الناس فعليًّا؟ وكيف يؤدي الفكر وظيفته في الحياة وفي السياسة كأداة للعمل الاجتماعي
بداية يحاول الكاتب أن يبين أهم التغيرات في تصور الناس للأيديولوجيا، ويبين من ناحية كيف أن هذه التغيرات في المعنى مرتبطة بالتغيرات الاجتماعية والتاريخية، وأن المفاهيم ذاتها تمر بتغيرات يكاد لا يلحظها أحد.
يركز على مفهومين رئيسيين هما الأيديولوجيا واليوتوبيا الأولى يعرفها من منظور كلي وفردي ويوضح تحولها من الفردي للكلي أي تحول الأيديولوجيا من مجرد تصور في الذهن الى اعتقاد عام عند جماعة كما يوضح الفارق بين الأيديولوجيا عند الفرد وعند الجماعة وتركيز الباحث في الأيديولوجيا على الفرد باعتباره العامل الأساس للايديولوجيا.. كما يوضح التحول في دراسة الأيديولوجيا عبر سوسيولوجيا المعرفة واهمية هذا التحول مفردا بعض التوصيات للباحث المعني بدراسة الأيديولوجيا.

ينتقل بعد ذلك ليوضح الفارق بين السياسة والايديولوجيا نافيا ان تكون السياسة علم بل "إدارة" ويخوض في تفاصيل يحاول من خلالها توضيح وجهة نظره حول الفارق بين المفردتين وكيفية تمييزهما.

أما المفهوم الاخر الذي يركز عليه الكتاب فهو "العقلية اليوتيوبية" قد يظن من يمتلك خلفية حول معنى هذا المفهوم وهو "الطوباوية" بمعناها المخالف للواقعية والمتجه نحو الخيال الغير قابل للتحقق ان الكاتب قد يتجه نحو اعتبار اليوتيوبية أمرا سلبيا ويخرج الانسان من واقعيته لكن المفاجأة انه الكاتب ان طريق التاريخ يأخذنا من نظام موجود (عبر يوتيوبيا) إلى نظام ثان .. ذلك ان اليوتوبيا هي الفكرة الغير واقعية التي يسعى لتحقيقها الافراد او الجماعة التي ترفض الواقع الموجود وحين تنجح في تحقيق فكرتها اليوتيوبية فانها تتحول لتكون أيديولوجيا حيث ان العامل الفارق بين اليوتوبيا والايديولوجيا هو "إمكانية التحقق".
اليوتيوبيات تنطلق من الأمر الواقع وتتعامل معه على أنه حقيقة مادية محكومة بالظروف التاريخية والاجتماعية وخاضعة لسنة التغيير الدائم، فمن الممكن أن يصبح كل ما هو يوتيوبي اليوم حقائق للغد وكثيرًا ما تكون اليوتيوبيات حقائق لم تنضج بعد.
النظام الحالي ينظر إلى تصورات الداعين إلى نظام جديد على أنهم يويتوبين، أما الداعين إلى النظام الجديد فهم ينظرون إلى ممثلي النظام الحالي على أنهم يعيشون تصور أيديولوجي، الطبقة البرجوازية مثلا كانت تحمل تصورا يوتيوبيا هو (الحرية) وقد أصبحت حقيقة وواقعًا.
عموما.. لا يمكن أن تصنف فكرة من الأفكار أنها أيديولوجيا أو يوتيوبيا إلا بعد تحققها أو عدم تحققها .. ولو انتخبت عبارة ملفتة في الكتاب فهي
(إن الإنسان الذي فاز بأكبر سيطرة فكرية على الوجود يصبح حين يُترك بلا مُثُل عليا مجرد مخلوق عشوائي نزوائي ... إذا تخلى الإنسان عن اليوتيوبيات، فإنه يضيع إرادته في صنع التاريخ، ويضيع معًا قدرته على فهم التاريخ)

الموضوع قد يكون من الترف بالنسبة للبعض الا انه يحوي جوانب مهمة ولفتات ذكية .. وبالرغم من صعوبة الكتاب نسبيا الا انه من الممكن الاستمتاع بقرائته.

[Cristian Rodriguez · Rating 5 out of 5]

This is a must read for any scientist who wonder about the nature of research activity. Although it is theoretical book - hardly no data -, it makes the case that science is anything but a neutral activity in pursue of truths. Social and material conditions of existence should also be a part of the hermeneutics of science, since no scientists ever lived in a vacuum. Similarly, analysis of ideologies and utopias help to orient our efforts to understand where does a scientific theory comes from and where it leads. This pre-Kuhn Kuhnian perspective, however, does not end up in a helpless relativism as necessary outcome. Mannheim believes that there is something as a cognoscible 'truth', but science is not the eye-from-nowhere that will reveal it as is. In fact, scientific activity carries the ideologico-utopical signals of the social groups that generated and promoted it, but a frank dialogue in spaces that incorporate all types of social groups might help scientists themselves to understand their own biases and blindspots.

I'm not familiar with any other author that discussed this issues so early in the century. But, truth be told, those issues are still troubling scientists and all people who wants to know what is truth.

[Alberto Erazo · Rating 4 out of 5]

"Ideología y Utopía" es una de las obras más influyentes de Karl Mannheim, un sociólogo del conocimiento que intenta explorar la relación entre las ideas, las ideologías y las utopías dentro del contexto social y político. Este texto establece un marco fundamental para comprender cómo las creencias, ideas y teorías no son simplemente producto de la razón individual o de un conocimiento neutral, sino que están profundamente condicionadas por las estructuras sociales y las posiciones que los individuos ocupan dentro de ellas. Mannheim introduce un análisis que muestra cómo las ideas están vinculadas tanto a las estructuras de poder como a las posibilidades de cambio en la sociedad.

Una de las premisas centrales del libro es que las ideas no existen en el vacío ni surgen únicamente del pensamiento abstracto o filosófico. Mannheim plantea que todas las ideas son producto de las circunstancias sociales y políticas en las que los individuos se encuentran. En su propuesta, el conocimiento está "situado", es decir, siempre influido por la posición social del sujeto. No se trata de un conocimiento puramente objetivo, sino que es el resultado de las tensiones sociales, económicas y políticas que afectan a los individuos en diversas épocas y contextos.

En este sentido, Mannheim destaca el papel de la clase social en la generación de ideas. Las personas que ocupan una posición privilegiada en la sociedad (las clases altas, por ejemplo) tienden a desarrollar ideas que justifican y perpetúan el sistema que les beneficia. Por otro lado, las clases más bajas pueden desarrollar ideas que, aunque radicales y utópicas, buscan transformar el orden social. Mannheim subraya que estas ideas no surgen del "vacío", sino que están profundamente marcadas por la experiencia de la vida social, lo que influye en su manera de pensar, de organizar la sociedad y de percibir la realidad.

Una de las contribuciones más interesantes de Mannheim en este texto es su definición de ideología y utopía, dos conceptos fundamentales que usa para analizar cómo las ideas se relacionan con el poder y el cambio social.

Por ideología, Mannheim se refiere a las ideas que sirven para justificar y mantener el orden social existente, es decir, aquellas que favorecen a las clases dominantes o al poder establecido. Las ideologías, según él, son herramientas que aseguran la estabilidad del sistema y a menudo ocultan las injusticias inherentes al mismo. Estas ideas son utilizadas para perpetuar el statu quo, y se caracterizan por ser más conservadoras, apoyando la estructura social tal como es. Mannheim observa que la ideología es, en muchos casos, "cómoda" para quienes se benefician de ella, ya que valida sus intereses y su poder.

En cambio, utopía hace referencia a aquellas ideas que desafían el sistema y proponen una transformación radical de la sociedad. Las utopías suelen ser vistas como "idealistas" y a menudo son más visionarias que realizables. Sin embargo, Mannheim considera que las utopías son cruciales, pues permiten imaginar nuevas formas de organización social, política y económica. Las utopías abren un espacio para la creatividad social y son esenciales para el cambio, ya que, aunque no siempre se materialicen tal como se imaginaron, pueden influir en la movilización social y política.

La relación entre ideología y utopía, según Mannheim, no es antagónica. Ambos conceptos están condicionados por la posición social de las personas y, en muchos casos, las utopías surgen como respuesta a las ideologías dominantes que no satisfacen las necesidades o deseos de las clases más bajas. En este sentido, Mannheim sostiene que las ideologías y las utopías están en una especie de "diálogo" constante, ya que ambas responden a los intereses de los grupos sociales que las producen.

Una de las reflexiones más importantes de Mannheim en este libro es sobre el papel de los intelectuales y cómo su posición social puede afectar la objetividad de sus ideas. Mannheim argumenta que los intelectuales, al tener un cierto grado de autonomía respecto a los intereses económicos o políticos inmediatos, deberían ser capaces de ofrecer un análisis más objetivo de la realidad social. Sin embargo, incluso los intelectuales no están completamente libres de las influencias sociales. Su visión está también condicionada por su propia posición en la estructura social.

El desafío que Mannheim plantea es cómo los intelectuales pueden lograr una cierta neutralidad en su análisis, distanciándose de las ideologías dominantes o de los intereses de las clases con las que puedan identificarse. Si logran superar este obstáculo, los intelectuales tienen el potencial de generar una visión más profunda y crítica del orden social, ayudando a dar forma a los cambios que la sociedad necesita.

El concepto de perspectivismo es otro punto clave en la obra de Mannheim. Él sostiene que todo conocimiento es parcial, ya que está condicionado por la perspectiva desde la cual se observa la realidad. No existe una verdad universal que pueda ser conocida de manera absoluta; en cambio, las diversas perspectivas sociales (según clase, género, etnia, etc.) producen visiones diferentes de la realidad. Esto implica que no hay una única forma de ver el mundo, sino múltiples puntos de vista que deben ser entendidos y analizados en su contexto.

"Ideología y Utopía" es una obra clave para entender cómo las ideas están entrelazadas con el poder social y las estructuras políticas. Mannheim no solo ofrece una crítica profunda a la noción de conocimiento "objetivo", sino que también proporciona una base para analizar las tensiones sociales a través de las ideas, mostrando cómo la ideología y la utopía son reflejos de las luchas de poder que definen las dinámicas sociales.

En última instancia, Mannheim nos invita a reflexionar sobre la naturaleza de las ideas en la sociedad y el papel crucial que las ideologías y las utopías juegan en la configuración de nuestras realidades sociales y políticas. Al reconocer que nuestras creencias están influenciadas por nuestra posición social, nos da una herramienta poderosa para entender el cambio social y cómo podemos imaginar, y quizás construir, un futuro diferente.

[Jimmy Pryor · Rating 2 out of 5]

While this book was hailed as ground-breaking in the sociology of knowledge, I found it very general in its ideas and mostly as applied to academic knowledge. The concepts of ideology as socially formed thought systems that support particular social structures and utopia as a conception of an alternative social structure I do find useful.

[Mz · Rating 3 out of 5]

https://neoplanodion.gr/2021/02/11/o-...
https://www.respublica.gr/2021/03/pos...

[Nadire Şahika · Rating 3 out of 5]

“YOU ARE MY EVEREST!” Joey Tribbiani.

[Alfie Hancox · Rating 4 out of 5]

“A thoroughgoing clarification of [ideology] is attainable only by getting rid of the one-sidedness inherent in the original conception. … To begin with, it could easily be shown that those who think in socialist and communist terms discern the ideological element only in the thinking of their opponents while regarding their own thought as entirely free from any taint of ideology.” (pp.124-5)

“Socialist-communist theory is then a synthesis of intuitionism and a determined desire to comprehend phenomena in an extremely rational way. Intuitionism is present in this theory because it denies the possibility of exact calculations of events in advance of their happening. The rationalist tendency enters because it aims to fit into a rational scheme whatever novelty comes to view at any moment. … This constitutes the synthesis which men are likely to make when they live in the midst of irrationality and recognize it as such, but do not despair and attempt to interpret it rationally. Marxist thought is akin to conservative thought in that it does not deny the existence of an irrational sphere and does not try to conceal it as the bureaucratic mentality does, or treat it in a purely intellectual fashion as if it were rational, as liberal-democratic thinkers do. It is distinguished from conservative thought, however, in that it conceives of this relative irrationality as potentially comprehensible through new methods of rationalization.” (pp.128-9)

“The bourgeois mind had a vital social interest in concealing from itself, by means of [its] intellectualism, the limits of its own rationalization.” (p. 150)

“[T]he fanaticism of radicalized intellectuals … bespeaks a psychic compensation for the lack of a more fundamental integration into a class and the necessity of overcoming their own distrust as well as that of others.” (p. 159)

“By calling everything utopian that goes beyond the present existing order, one sets at rest the anxiety that might arise from the relative utopias that are realizable in another order.” (p.197)

“[Socialism’s] conservative antagonist is considered only secondarily, just as in political life one generally proceeds more sharply against the closest related opponent than against a distant one, because the tendency is much greater to glide over into his view, and consequently especial watchfulness must be exercised against this inner temptation. Communism, for example, fights more energetically against Revisionism than against conservatism. This helps us understand why socialist-communist theory is in a position to learn much from conservatism.” (p.239-40)

[Jeff Himmelright · Rating 4 out of 5]

I began reading assigned sections of Ideology and Utopia during grad school back in the early 1990s. I decided to finally pick it up and re-read the entire book. Make no mistake, Ideology and Utopia is a struggle to read. You will find yourself re-reading some paragraphs 3 or 4 times to make sure you understand it. Mannheim is unnecessarily complex in his writing, (or perhaps it was the translation by Louis Wirth); regardless, you will encounter sentences that run half a page and full pages with few or no paragraph breaks. However, the themes he is discussing back in 1929 seem eerily contemporary in the neo-fascist and rising authoritarian world in which we now find ourselves (I am writing this just 10 days after the Capitol building siege in the U.S. instigated by Trump). Driven by ideologies, in which facts to the contrary of our beliefs are masked and falsehoods are repeated over and over until they become alternative facts, we can witness in our modern society by just watching the events on the news exactly what Mannheim was discussing in 311 pages of his very densely rich book. If you do attempt to read this book, just make sure you have no distractions around you. It is definitely not light reading. Peace!

[Bastián Olea Herrera · Rating 4 out of 5]

Libro complicado, que, como dice en otra reseña, va como dando vueltas que van produciendo muy lentamente una teoría concreta. El problema es que es tan detallado que inevitablemente tiene que tomarse tiempo abarcando cada temática que toca. Por lo tanto van a haber muchos párrafos indescifrables que más adelante van a cobrar sentido. Entrega una visión sociológica –muy cuidada en lo metodológico– acerca del conocimiento, el pensamiento y la ideología, con una raigambre marcadamente materialista, aunque sin sesgo marxista. Me llamó la atención ver cómo trata las mismas temáticas que la “teoría de los puntos de vista”, muy propia del feminismo moderno, siendo que se escribió en 1936. Muy recomendado si se desea profundizar en ideología, de lo contrario mejor quedarse con Marx.

[Ibrahim · Rating 4 out of 5]

هذا أهم كتاب لهذه السنة بالنسبة لي، لأنه يناقش قضية ويقدم أفكارًا يمكن تطبيقها في كل المجالات، وخصوصًا السياسية.

هذا الكتاب يقدم أطروحة وأفكارًا في غاية الأهمية في تقييمنا للأفكار، خصوصًا السياسية. فكرة الربط بين التحولات الاجتماعية وتطور الأفكار، في رأيي، فكرة مهمة للغاية.

هذا الكتاب مهم لكل شخص يحاول دراسة أي فكرة بشكل منطقي وعقلاني، وخصوصًا للمهتمين بالإنسانيات.

مشكلة الكتاب، في رأيي، أنه ممل للغاية، والسبب في ذلك عمق الفكرة وكونها نظرية بالكامل. يعيب الكتاب أيضًا التكرار في بعض الأفكار.

الترجمة ممتازة، وكانت الأفكار، بعمومها، واضحة.

أنصح به.

[Nicholas Cohn · Rating 4 out of 5]

There is something prototypical in this, something that feels like a fantastic landmark around which to plot so many other threads of philosophical thought through the mid-twentieth century. It’s an incredibly schematic approach, one that perhaps falters in focusing more on thought than dialogue—even though it acknowledges how thought is socio-historical, is manifestly contextual.

[Michael Read · Rating 3 out of 5]

I've always had an issue with these books. It must have been a great breakthrough at the time and there is no disputing this. However, I found that the contents of the books could have been written in a much smaller volume. Have to go mixed on this one due to the impact it has had on political thinking, but the waffle that is typical within these is beyond painful.

[Melos Han-Tani · Rating 4 out of 5]

dnf, but the chapter defining Utopia from first principles and trying to trace the various utopias over the past 500 years or so was interesting - surprisingly readable given the theoreticalness. Still kind of difficult and above my level, but I found bits of it enlightening.

[Anna Zenchenkova · Rating 5 out of 5]

Крайне тяжелая для понимания книга, и читать ее нужно очень-очень медленно (что для меня невозможно), поэтому поняла я не все, но то немногое, что поняла, думаю, окажется полезным для обдумывания.

[Amani Marshall · Rating 5 out of 5]

love this book

[Sarip Dol · Rating 3 out of 5]

I'm not quite sure I understand fully the last two chapters though. It would be great if somebody were to discuss it with me in a structured book club. Any takers?

[nettie]

myslím, že “žijeme ve společnosti” a “sociální konstrukty existují” šlo říct jednodušeji

[Aya · Rating 5 out of 5]

يري مانهايم أن مفهوم الأيديولوجا تفكير يهدف الي استمرار الحاضر و نفي بذور التغيير الموجوده فيه يساعد على حفظ النظام القائم و التمسك بالأمن فمفومها الخاص يشير الى أنها شريحة او قطاع من الفكر المعارض او المناوئ فأن لم تتغير هذه المصالح و الاهتمامات ففكر الجماعة يظل ثابت و استاتيكي سيكولوجية مصالح اما التصور العام لها أنها لا تميز الفكر المعارض فحسب بل أنها تميز فكر الفرد نفسه فيري مانهايم أن الفرد الذي لا يعتنق ايديولوجية معينة بصورة تزمنية هو شخص مثقف محرر من كل انتماء طبقي و يصل الي الوعي الصادق و الموضوعية الفكرية لأنه بذلك تحرر من المحددات الاجتماعية و التصق بالواقع و أهم الايدلوجيات الاجتماعيه و السياسية 1- المذهب المحافظ فيميل الي تحويل كل مشاكل السياسية الي مشاكل ادارية فيحاول معالجة الامر في كل ثورة بسن تشريعات تعسفية بدل من مواجهة مباشرة الوضع السياسي 2- المذهب التاريخي المحافظ يتكون من طبقة النبلاء و الطبقة البرجوازية من المثقفين فايديولوجيته وجود علم لبناء دولة ديمقراطية و تجديدها و اصلاحها علم لا يمكن تعليمه مسبقا 3- الفكر البرجوازي الديمقراطي الليبرالي هو فكر دعمته الطبقة البرجوازية الديمقراطية يقوم على امرين اما ان يعمي عن رؤية عناصر الحياة و الثقافة و الفكر القائم على المصلحة و الرؤية الشاملة للحياة و العالم او يعترف بيهم 4- الفكر الشيوعي الاشتراكي فيقوم دمج العقلانية الموجودة في المذهب البرجوازي و اللاعقلانية الموجودة في المذهب التاريخي 5- المذهب الفاشي فيتامين بنظره اللاعقلانية الي العالم و الايمان بالعمل المباشر و النشاط الفعال و بأهمية المبادرة لدي الصفوة القائدة
اما اليوتوبيا فنوع من التفكير لا يكتفي بالتنافر مع الواقع بل يتخطاه فيتحول لسلوك سائد هدفه تحقيق التعديل و التغيير في النظام و ادخال التغيرات في جوهره و لها اشكال 1- الألفية تبناها the anabaptists داعين الي اعاده التعميد و عودة السيد المسيح الي الارض 2- الانسانية الليبرالية فنشاءت نتيجة صراع و نزاع ضد النظام الحاكم فسلاحها الاخلاق و الثقافة 3- المحافظين تقبل الوضع الراهن و تري انه نظام مناسب و صحيح و لا تتحرك الا حين تصطدم بالطبقات التي تميل لتحطيم النظام الاجتماعي القائم 4- الاشتراكية الشيوعية فتتفق الليبرالية مع الشيوعية في ايمانهم بالحرية و المساواة و لن يتحقق الا في المستقبل البعيد

[Tania]

Brilliant

[Scott · Rating 5 out of 5]

While this book could be glibly summed up as a treatise on the notion that we all have biases, the book is one of the most complex examinations of how our perspectives, our histories, our framework for all knowledge are all impossibly tied up with our context. It eerily seems ripe for new readers in the age of Trumpism and zealotry, and it's horrifying to think Mannheim died during the rise of Hitler.

Notes: "...too many conflicting sources from which meanings with regard to a given object are derived in the same society lean in the end to the dissolution of every system of meaning."

[Wafaa Farouk · Rating 4 out of 5]

لقائي الأول بسيسولوجيا المعرفة و بكارل مانهايم
لا استطيع كتابة مراجعة تليق بالكتاب من هذهاقراءة الأولى
أذا قيمته بمقدار استفادتي و استمتاعي به لكان تقييمه أكثر من خمس نجوم
سأكتفى ب 4 نجوم حتى أعود إليه قريبا

[Leonardo]

...se trata de una crítica -notable- del marxismo histórico, no de Marx.

Crisis Pág.193

[Didier "Dirac Ghost" Gaulin · Rating 2 out of 5]

An interesting study in the social phenomena of knowledge, although embedded in Marxian/Hegelian assumptions, is well written and coherent, but fall short in its explanations and lack formal/empirical proofs of many of the assertions made, which is often the case in older humanities-related texts.

[Ernest Olsen · Rating 5 out of 5]

Still as good as it was 40 years ago.

[Sarah Sammis]

Available link+ http://linkencore.iii.com/iii/encore/...