The Impossible Proof. Review Copy.

by Hans Erich Nossack, Michael Lebeck (Translator)

Originally published as 'Unmögliche Beweisoufnahme' in his 'Spirale'

Genres: Fiction

218 pages, Hardcover

First published January 1, 1956

About the author

Hans Erich Nossack war ein deutscher Schriftsteller, der zunächst als Lyriker und Dramatiker, später jedoch vor allem als Prosaautor in Erscheinung trat.

Reviews

[Herman · Rating 4 out of 5]

Kafka leest mee over mijn schouder en ik hoor hem goedkeurend grinniken.

[EmBe · Rating 3 out of 5]

Nossack stößt wie in vielen seiner Erzählungen und Roman erzählerisch ins Unbekannte, nicht Erklärbare vor. Er nennt es das "Andere" das mal unbekanntes Gelände sein kann, mal ein nur subjektiv erfahrbarer Erlebnisraum. Immer aber ist das Andere auch mit Erwartungen und Hoffnungen verbunden, auch mit einer individuellen Notwendigkeit. Der Ausbruch aus dem Käfig der "Normalität". Nossack schafft dies mit ruhiger Erzählhaltung, die einem aber die Dringlichkeit der Sache gut vermitteln kann. Ich erinnere mich auch an einen Satz: Der Mann sagte über seine Frau, sie war ein Mensch, mit deren Gesellschaft die Einsamkeit erträglich war. Denn sie war wie er ein Menscch, der auch in der Gesellschaft einsam war.

[Peter Altena · Rating 3 out of 5]

Man staat voor het gerecht en weet zelf niet goed waarom, en eigenlijk weten aanklager en president van de rechtbank eigenlijk ook niet goed waarvoor: er is geen dood lichaam, alleen een verdwijning van de echtgenote van de aangeklaagde. Die verdachte zegt zich neer te zullen leggen bij een oordeel en hij hoopt te horen wat hem ten laste is gelegd. Vervreemdend, ook het optreden van winterbuien in de late zomer.

[Lisa H · Rating 5 out of 5]

The Impossible Proof is a rigmarole court trial meant to unravel the location of the defendant's wife's disappearance, but was secondary to the primary conversation of the limits of language and concrete evidence to describe the human experience. Man was getting judged on his childless marriage, and his brevity in communication with his wife, which was seen as alien and "cruel", but understanding and love doesn't require constant communication.
What's even more compelling is the trial didn't happen externally, but rather in the defendant's mind during an insomniac night as seen in the repetitive, whirlwind discourse of interrogation. Defendant is prosecuting himself to societal norms and his worst fears, and defending himself against himself. There was no "crime", but rather the crime of love leaving no evidence. The unsatisfactory of an abrupted transcript complements the overall discourse of the book, in its fruitless attempt to finalize the truth of his life and marriage, especially through conventional means (like legal proceedings). Stunning book. I adore the translation and the writing style. I read it in three hours.